pochybuju, že nějaký jakýkoliv tramvaják nebo řidič MHD někoho úmyslně srazí, to je totální nesmysl

Zábradlí je tam od dob, kdy se nás snažili naučit chodit podchodem, stejně většinu to nenaučili. Nebýt tam zábradlí, tak by nás nenaučili ani chodit po přechodu, stejně milion lidí to zábradlí obchází nad podchodem

A je to určitě na přechodě? Nepřechází tam v místě, kde si jen myslí, že je přechod? U Antonínské jsou jen přechody na ostrůvek, což si málokdo uvědomuje. A je to určitě sražení chodce, zastávka Antonínská, myslím, že figuruje častěji u kolize s gumokolem?

Takže třeba na Hlavase je to zábradlí ve své podstatě úplně zbytečně, protože stejně víc lidí srazí šalina na přechodu, než mezi ostrůvky... Nebo proč je jich tolik zrovna na Antonínské?! Přechody jsou přece všude, nebo snad ne?

Vzhledem k tomu, že ta zastávka je dlouhá a tím pádem mohu její začátek bez problému míjet nejvyšší povolenou rychlostí, a tomu, kde ta tramvaj po střetu stála, vyvozuji, že chodkyně opravdu před tramvaj vstoupila bez rozhlédnutí na poslední chvíli a řidič s tím nemohl nic udělat...

Tato věta tu zazněla úplně v jiné souvislosti, než k danému sražení. Zaznělo to v souvislosti, že denně nastávají situace na přechodech stejné koncepce, jak přechod u zastávek Antonínská, kdy tramvaj rozjíždějící se ze zastávky nahání chodce před rozjetou tramvaj v protisměru. V této souvislosti jsem psal o potřebě sáhnout do svědomí, když této předvídatelné situaci nepřizpůsobí svou jízdu

A fuj, to snad radsi ani nepremyslet jak by to vypadalo kdyby se tady nekteri doopravdy pokouseli nasledovat detektivni karieru. To by uz bylo hodne spatny. Takhle se nastesti jen clovek v praci u kaficka zasmeje, jak jsou tady nekteri schopni tapetovat forum teoriema o vsemocnem zabradli, o nezbednicich kteri se snazi dobehnout na posledni chvilku salinu zpoza jine co uz stoji na zastavce, nebo rovnou nabadat at si ridic saliny jedouci smerem do centra sahne do svedomi... pritom na miste maji policajti nasprejovany na zemi odkud ten chodec vychazel, kde byl smetenej a kde potom skoncil. Svete div se, s publikovanyma teoriema zdejsich samozvanych detektivu to nema nic moc spolecnyho :)

A tu tramvaj, která mi funí na záda tam někdo donesl? Ona nepřijela?

Tenhle zákon by mne docela zajímal...

Pokud to po sobě znova čtu, píšu u přijíždějící tramvaji.

Vkročím-li na vyznačeném přechodu před tramvaj stojící na zastávce s otevřenými dveřmi a než uvolním tramvaji profil ona se na mne se zvoněním rozjede a snaží se mně srazit, tak to jsem sebevrah?
mceza - o porušení povinností a tedy o trestní odpovědnosti rozhodne Drážní inspekce

To, že tam neměl co dělat ještě neznamená, že automaticky mohu beztrestně někoho přejíždět. Ano, pro řidiče to je silně polehčující okolnost. Ale samo o sobě to nic neznamená.

chodec, kterej vleze na koleje, tak, že je nestihne přejít aniž by ho srazila přijíždějící tramvaj, je vždy sebevrah. V těchto případech to je ovšem většinou tak, že ti lidi stojí na kraji a pak jim něco v hlavě sepne a jdou, aniž by se podívali, zda něco nejede. Nicméně když se vrátím k romu přechodu přez koleje, tak to naprostá blbost, to nikde v zákoně neexistuje, pokud to není na světelné křižovatce, tam při odbočování musí dávat přednost chodci i tramvaj.

Chodci i řidiči jsou jen lidi, někdy nemyslící, někdy hovada, vyvádějící bez rozmyslu a pudu sebezáchovy různé nepředloženosti. U profesionálů prošlých pakotesty by se předpokládalo, že by různých zkratů mělo být co nejméně, což se mi někdy zdá, jak těmi testy mohli projít. Profesionál za volantem má určitou snahu určité situace předvídat a podle toho se zachovat (i když jsou výjimky), profesionál za kniplem tramvaje prvotně poslední dobou (díky té "absolutní" přednosti) reaguje "mám právo", pak mačká zvonek a až je pozdě bycha honiti teprve brzdit (i když jsou výjimky, ale jsou i tací, kteří tento postup na různých fórech obhajují jako nejsprávnější, viz jistý člen tohoto fóra z Prahy je toho vzorem)
Barmann - nepíši o chodcích sebevrazích, psal jsem o přehledných situacích, kdy se dá předpokládat problém a být na něj připraven
mceza - mohu beztrestně někoho přejet na samostatném tělese, protože tam neměl co dělat. Toto řeší jiný zákon a trestně postižitelné je to v případě porušení povinnosti řidiče (vyšší než povolená rychlost, nesledování jízdní trasy z nějakého důvodu, úmyslné najetí)

Tak ještě jednou pro ty hloupé: NIKDO NEMÁ ABSOLUTNÍ PŘEDNOST. Dokonce ani sanitka nebo policie ne, ti mají právo přednostní jízdy, ale absolutní přednost taky ne.

J*M* - pěkný paskvil je především absolutní přechod chodců. Tak, jak skáčou pod tramvaje, skáčou i pod auta. Bez rozmyslu, bez podívání, bez sebezáchovy. Ideálně ještě třeba se sluchátkama v uších, kapucí na hlavě a za námrazy a sněhu tak, jak v létě. Oni jsou přece chodci, mají tu přednost a ty se, řidiči starej. Já se nestarám, už od loňska mě to naprosto nevzrušuje.

Pokud to bylo směr město, tak jen podotknu, že tam tramvaj dobržďuje z 50km/hod rychlosti, to že u někoho z větší pominu. K ostrůvku by se mělo najíždět rychlostí 30km/hod. A v této rychlosti pokud mi vleze chodec třeba 5m předemnou do dráhy, tak jsem bez šance střetu zabránit. Když jsem kdysi trefil holku u Semilasa, tak jsem s dvojčetem z 27km/hod brzdil vším, co to mělo 14,5m. To jen tak na okraj.

Jaká absolutní přednost tramvaje?

Co vím, tak pro nás jsou důležité tyto věty:

CHODEC NEMÁ NA PŘECHODU PŘEDNOST PŘED TRAMVAJÍ

a

ÚČASTNÍK PROVOZU NESMÍ NIKOHO OHROZIT

Takže o jaké absolutní přednosti tu plácáš?

EDIT:
A navíc:


Tím chceš říct, že mohu beztrestně někoho přejet na samostaném tělese? Jen tak?

Člověk by řekl, že starší členové fóra budou mít trochu rozum, narozdíl od mlaďasů...

Psal jsem hypoteticky, ke sražení mohlo dojít úplně jinde (kde neměl chodec co dělat) a za situace, kdy řidič nemusel chodce vůbec vidět. Já jenom se snažím upozornit, že zákonodárci stvořili absolutní předností tramvaje pěkný paskvil, jdoucí proti duchu ostatních paragrafů. Křížení tramvajové těleso x přechod je normální křížení komunikací a chodec normální účastník provozu. Může tramvaj v křižovatce beztrestně najet do překážky v provozu? Do chodce tvořícího tramvaji překážku v jeho regulérním prostoru pro něho určeném ano. Něco jiného by bylo tam, kde nezvládne tramvaj jedoucí povolenou rychlostí zabrzdit, ale při rozjíždění ze zastávky?
Takže ne hraní si na detektivy, ale upozornění na krpu v zákoně

Nevím, proč hned vynášet takové rozsudky, když jsme tam nebyli.

To platí i pro tebe J*M*. Nevíme, jak to bylo, odkud chodec a kam vyběhl (vyběhl vůbec?). Nevíme žádnou podstatnou informaci.

Lidi se rádi hrají na detektivy. Otázka je, proč si to nezvolili jako povolání.

já teda nevím, ale přijde mi, že je tu nějak moc závěrů na to, jak málo je tu faktů.

Dle toho, co se tu napsalo, tak k sražení došlo na přechodu tramvají směr město, to znamená:
- přechod je jen jeden a to ve směru do centra před zastávkami tramvaje, kde na sebe oba účastníci bez problému vidí
- náhlé vkročení na tomto přechodu do dráhy lze vysvětlit buď jen slepotou chodce a nebo naháněním tramvají v protisměru rozjíždějící se ze zastávky
Z toho vyplývá, nebyl-li ten chodec slepec se ztrátou sluchu, tak řidič tramvaje by si měl sáhnout do svědomí (bylo-li to na přechodu), i když má dle zákona přednost, tak možná mohl sražení zabránit (zvláště byl-li mu před tramvaj nahnán hovadem kolegou), pří projíždění přes přechod určitě nejel již rychlostí, která by mu nedovolila sražení zabránit

Zas jeden chytrej, co tomu perfektně rozumí, přestože nebyl na místě...

jo a to mě chceš říct že ho srazila šalina v 5km/h když vyjížděla ze zastávky?! Vím jak to tam chodí, dle mě naběhl(a) z poza stojící šaliny a sejmula ho ta co přijížděla do protisměrné zastavky. Jelikož ju neviděl právě přes ten stojící vůz... Aktuálně; je odmáňována 3256 stojící v odstavnem pruhu na Údolíčku.