Nevím, proč to nazývají hřbitov, takových placů po světě je a všude to nazývají muzeem, popř depozitářem muzea. To jen v Brně v muzeu se muselo všechno sešrotovat, aby prý byli světoví (já bych to spíš nazval tunelem do jistých kapes, chlapci prý měli malý plat)

Obrázky, nad kterými zapláče nejeden šotouš...

http://englishrussia.com/2012/10/29/mos ... transport/

A na Bubeníčkově jsme (alespoň na chvíli) odhalili pomník našim skvělým Citelisům z Mašínostrojítělnovo Zavóda iz Fráncii

Nádhera!

No ve výběrku v Olomouci byl požadavek, že musí být nové oboustranné vozy kompatibilní (spojitelné) se současnými Varii (Europulse). Tak jsem zvědavý, jak si Europulse se Škodovkou spolu poradí :)

Mně se to naopak líbí. Kdyby ta Varia například byla kompatibilní (Europuls...) se stávajícími vozy, v případě poruchy jednoho vozu by se ten druhý dal spojit s klasickým Variem a bez problémů vyjet do provozu. Ekonomicky by ty bylo rozhodně výhodnější než tahat sem nějaký nový typ vozů (ceny náhradních dílů 13T jsou k pláči a věřím, že třeba u 15T to jiné nebude).

Pro Brno bych hledal vhodnější vozidlo, toto je dost specifické řešení kvůli místu ve vozovně, technických možností vozovny atp. Uvidíme, jak budou vozy v provozu spolehlivé.

Zajímavý nápad! Dvojice Varií LF1 jako PX soupravy s dveřmi na obou stranách! To by v Brně nešlo (až se začnou vyřazovat kačeny)?

Krátká reportáž o stavbě nové tramvajové trati a o nových tramvajových vozidlech v Olomouci.
http://www.ceskatelevize.cz/porady/10122978233-udalosti-v-regionech/412231100031018/video/ Minuta 17:48.

A taková hovada máme v EU...

Podle diskuze na tramfóru chystá DPP odkup 2 kačen ze Strausbergu.

Takže se mám nejdřív nechat zmrzačit nebo zabít, a pak to řešit podáním žaloby na zaměstnavatele. Skvělé řešení. Všichni o problému v dané lokalitě ví, ale není to jak řešit, protože by to stálo prachy (ochranka ve voze např.). Tady v tom připosránkovském státě se tomu nedivím. Hlavně že ten kretén, co o tom rozhodl, tam tu linku určitě nejezdí.

Což jsem psal výše.

1) Ústavní právo bránit se není omezením nošení střelné zbraně do zaměstnání dotčeno; držení zbraně jako takové není základním právem.

2) Zaměstnavatel má právo vydat takovéto omezení.

Mimochodem, za bezpečnost na pracovišti odpovídá zaměstnavatel, nikoliv zaměstnanec...

A to já bych si na podobný článek rád počkal, s výsledkem stejným, jako to dopadlo tuhle na Silvestra s jedním důchodcem.

Pokud se jedná o zbraň, na kterou je potřeba příslušné povolení, nelze samozřejmě dát do úschovy vrátnému. Ale jednosuše by to vyřešila například bezpečnostní skříňka.

Vím, jaký problém je zrovna v této části města, ale pokud prostě není zaměstnavatel schopen zařídit (což není) aby nebyl řidič v ohrožení života, tak není hezké, že zakazuje řidičům používat prostředky na ochranu vlastní. Na druhou stranu bych nechtěl vidět ty titulky v novinách, kdyby řidič zastřelil cikána nebo jiného občana, který by ho ohrožoval...

Tady to naráží na problém, že pokud zaměstnanec svoji zbraň dá do úschovy např. vrátnému, tak ji dá do rukou neoprávněné osobě, což nesmí. A zároveň vrátný (pokud k tomu není oprávněn, jakože zpravidla není) ji nesmí mít v držení.

mceza: Zajeď se někdy podívat k zastávce Měnírna v Jablonci, nejlepší by to mohlo být asi ve večerních nebo nočních hodinách. Zaměstnavatel (DPMLJ) by sice měl zajistit bezpečné prostředí na pracovišti, ale chování těchto spoluobčanů ovlivnit nemůže. Alespoň tam už město instalovalo několik kamer. Docela chápu, že řidiči se snaží chránit svoje zdraví (potažmo život) nošením střelné zbraně. Po 20. hodině je tam nástup předními dveřmi a řidič má za úkol vyloučit z přepravy cestující bez platné jízdenky, což se těmto spoluobčanům nelíbí. Vzpomeňtě si na kauzu bezplatných jízdenek pro cestu do školy, které město Jablonec n. N. vydalo loni na podzim.

Tak jsem chvíli pátral a žádný zákon, který by upravoval nošení střelné zbraně na pracoviště není. Pokud držitel střelné zbraně splňuje všechny podmínky, pro její legální držení, není nikde nepsáno, že by bylo možné mu nošení zakázat.

Ale co když zaměstnavatel například v rámci BOZP nošení zbraně zakáže? Přečetl jsem několik článků, kde se hádalo několik právníků a laiků a každý měl jiný výklad. Jeden tvrdil, že na nošení zbraně má právo, takže mu to zkázat nemohou. Druhý tvrdil, že v rámci BOZP mu nošení zbraně do práce zakázat mohou a třetí řekl, že na pracovišti sice zbraň mít nesmí (pokud si to zaměstnavatel nepřeje), ale protože mu nikdo nemůže zakázat nosit zbraň na cestě do/z práce, tak mu musí v tom případě zajistit bezpečné uložení zbraně po dobu výkonu služby.

Ale neřešil bych ani tak jestli může nebo nesmí mít zaměstnanec na pracovišti střelnou zbraň, jako spíš to, proč ji zrovna v Liberci někdo chce nosit? Zaměstnavatel je povinen zajistit bezpečné prostředí a pokud si zaměstnanec přinese do práce zbraň, měli bychom se ptát na důvod - cítí se ohrožen?

Mohu znát zdroj této informace? To mi trochu moc připomíná ústavu USA, ale ta není ústavou ČR...

Takže když bude nosit do práce zbraň, vyhodí ho, ale když na to nepřijdou, on bude v ohrožení zdraví a použije ji, tak ho vyhodit nemohou? Zajímavé.

Může, ale v tom případě je to jako by toto nařízení neexistovalo.

Některý nařízení člověk nepochopí, ostatně toto nařízení docela jednoznačně porušuje ústavní právo na ochranu svého života a majetku. Může tento střet nastat?

Tramvaj na Mallorce. No není to krása?