K tomu útěku - nedávno jedna vykrmenější revizorka (která by nedohnala ani želvu) kontrolovala v šalině a zatímco vypisovala pokutu jednomu pasažérovi, kdo mohl, v klidu vystoupil na další zastávce. Přesto musela prudit a zkontrolovat ten zbytek a samozřejmě už nikoho nechytla. Tohle nechápu, ale dělá to tak většina revizorů. Nevím, proč mě zrovna přešla a jiné prudila. Kdyby byla pozorná, zjistila by, že už rok a půl jezdím sice s platným kupónem, ale s propadlou kartičkou.
Tohle zjistila až dnes paní na pokladně, když jsem si kupoval další roční. Prý bych platil pokutu, že je to jako jízda na černo, ale tohle mi fakt přijde dost absurdní platit pokutu 1000kaček za propadlou kartičku jako za jízdu načerno, když poctivě platím jízdné.... ČR je vůbec tak trochu celé absurdum

Z mé strany nic.

Hmm... a co je špatného na tom popovídat si o MHD u piva?

Myslel jsem si, že jsi na úplně jiné úrovní než zbytek fóra
No to si myslím taky. Ostatně snad jsem to dal najevo dostatečně. Nikdo nemůže být lepší než já, opravdu nikdo, jen to pomyšlení, že by někdo byl lepší, je hrozné.

Yakuzza
To ne, nemám jen teď za poslední dobu tolik času, abych četl každou diskuzi. A ostatně si myslím, že se diskuze o těch lepších MHD nějak ukončila tím, že se přesune k pivu, ne? Takže asi tak.

No teď jsem si vzpomněl, že se mi pořád ještě nedostalo odpovědi na dotaz, ve kterých městech, srovnatelných s Brnem, je MHD o tolik lepší. Dívám se, že se to řešilo ve Výlukách kolem 13.7. a ty jsi jednoduše přestal v tomhle tématu odpovídat :)

Souhlasím. Jen jsem si nemohl dovolit nereagovat na opovrhování celým forem. Myslím, že teď Mauricio docela přestřelil...

To se nevylučuje, nižší úroveň je rovněž jiná. Nicméně bavit se o úrovni je trochu pod úroveň, nemyslíte?

Myslel jsem si, že jsi na úplně jiné úrovní než zbytek fóra, ale vzhledem k tvým primitivním názorům a velmi omezené argumentaci bych to viděl spíše na úroveň nižší :)

Mně nejde ani tak o to, k čemu má přístup on, to jsem se v posledním příspěvku nepřesně vyjádřil, ale že by se úřadu nemuselo líbit, že by se k těm údajům mohl "nějak" dostat na ulici "záškodník." Umíám si totiž představit, co může této instituci vadit. Kamarádovi třeba vyčítali, že na fotkách aut na jeho webu je vidět, kde to konkrétní auto stojí, že je to zneužitelné...

Jak říkám, k těm údajům má přístup tak jako tak - z podané občanky. Je jasné, že by taková aplikace musela mít některé náležitosti, jako je logování použití a zejména posílání odpovědí jen na přesné dotazy (tzn. když do ní zadá revizor Robert, tak mu to nesmí vypsat všechny Roberty v Brně, bude muset např. zadat správnou kombinaci jména, příjmení a rodného čísla na to, aby mu aplikace odpověděla). Už si rozumíme?

Pardon, myslel jsem ÚOOÚ. A problém by, Fafnere, mohl být v tom, že by k těmto údajům měl revizor přístup. Psal jsi, že je asi chyba, že revizor neví, zda a jaké předplatné máš.

Nic ve zlém, ale obávám, že Útvar pro odhalování organizovaného zločinu tuto zásadní agendu tak úplně neřeší

Nějaký zdroj?

Pokud odmítne předložit, má povinnost počkat. Teprve když nesplní tuto povinnost a chce utéci, je možné použít přiměřené síly k zadržení. Pokud neutíká, není zákonný důvod nikoho zadržovat.

Stačí to že odmítne předložit doklady totožnosti.

To není občanské zadržení, to jde opravdu jen u tr.č. Nicméně, o tomto se již diskutovalo: viewtopic.php?p=154327#p154327

Zásadní je, že nejprve musí nastat útok v podobě pokusu o útěk a až poté (přiměřená) obrana v podobě "zadržení". Zásadně nikdy naopak.

Ale je
http://www.mesec.cz/clanky/muze-revizor ... bou-silou/
K dohledani je nekde i soudni usneseni .

To platí jen u trestného činu.

Ale stále i zde platí občanské zadržení :
Ustanovení § 76 odst. 2 trestního řádu umožňuje komukoliv zadržet osobu přistiženou nejen při trestném činu, ale navíc i "bezprostředně poté". Není proto rozhodné, zda ze strany útočníka útok skončil či nikoliv.

Neznám přesně rozhodovací praxi UOOZ, ale myslím si, že pokud by údaje nešly mimo podnik, úřad by proti tomu nic moc neměl. Maximálně by trval na nějakém slušném zabezpečení, že se k těm údajům dostanou opravdu jen oprávněné osoby.
A případně by to šlo obejít explicitním souhlasem kupujícího při vystavení šalinkarty.

Jinak SPP se samozřejmě musejí řídit zákonem, nesmějí jít nad jeho rámec. I kdyby bylo ve smluvních podmínkách, že revizor může černého pasažéra přivázat ke kandelábru, takové ustanovení by bylo neplatné.

Nevím, zda ti dojdou argumenty (předpokládám, že tobě nikdy)
Někdy jo, ale dlouho se mi to nestalo.

nebo prostě jen chceš jít spát a chceš mít poslední slovo.
Ne, spíš dospěju k názoru, že bavit se má člověk jen s lidmi, kteří jsou minimálně na jeho úrovni. Žel tu nikoho takového nevidím.

Každá podobná "diskuze", kde jseš vpodstatě v menšině se časem dostane do bodu, kdy ty začneš navrhovat bany, je u tebe klasika.
Bany navrhuju v případě, že si někdo na mne dovolí otevřít hubu a začne bezdůvodně útočit a urážet. Což je, kdo by to byl řekl, hlavně v případech nějaké diskuze. Ostatně ty jako "administrátor" snad víš, kolikrát a za co dávám oznámení závadného příspěvku. Poud vím, není to jen v příapdech, které píšeš.


Ale dobře. Tak zpět k revizorům. Kdosi se tu ptal, jak je možné, že když si kupuje šalinkartu, udává své osobní údaje, které pak revizor nevidí. Jak to mají třeba řešené ve městech, kde mají čipovky a revizoři chodí se čtečkou? Nejde z té čtečky i nějak zjistit podle jména/rodnýho čísla/adresy, že šalinkartu mám (v případě, že ji nemám zrovna u sebe)? Tohle by mohla být docela snadná cesta - ostatně pokud vím, tak se o čipovkách mluvilo i v Brně, tzn. nějaká čtečka na to být stejně pak musí.

A druhej dotaz. Pokud vím, revizor má právo vzít si do ruky můj jízdní doklad, pokud se mu něco nezdá nebo pokud na to chce lépe vidět (slabej tisk apod.). Jak se to řeší v případě SMS jízdenek? Pochybuju, že by mu někdo chtěl dávat do ruky svůj mobil...

Mohu se zeptat, o co větší je možnost úniku osobních údajů při kontrole osoby bez jízdenky bez těchto informací (musí ukázat občanku), než v případě, že se pomocí občanky identifikuje a revizor zjistí, zda má/nemá šalinkartu?

Obávám se, že ÚOOZ by se na takové nakládání s osobními údaji nedíval moc nadšeně. Nejspíš by se mu nelíbila možnost úniku údajů.

Smluvní přepravní podmínky je ustanovení dle zákona, tedy v podstatě zákon, kterým je třeba se řídit - stejně jako každý jiný zákon. Tak nevím, o jakém upředňostňování mluvíš?

Jenže to jsou pravidla, co doma stanoví máma taky. A to tě pak máma sváže a zavře do sklepa, když nedáš špinavý ponožky do špíny a neuklidíš si v pokoji? Asi ne, že.

SPP nemůžeš v žádném případě postavit na úroveň zákona. V zákoně je napsáno, co tam být musí, co nesmí a co může. Tudíž je zákon rozhodně nad jakýmikoli SPP a podobnými věcmi. A je to dobře, protože si nedovedu představit, že by soukromá (i když ve vlastnictví města) organizace vlastně vydávala v podstatě zákony.

To, že existují černí pasažéři a že je to častý problém, nesmí v žádném případě znamenat to, že kdokoli může zasahovat do práv občanů. Ano, taky se mi to nelíbí, ale pokud si tu chceme hrát na aspoň trošku svobodnou společnost, neexistuje praktická zákonná páka na ně. Ale proto je třeba vymyslet jiný způsob a bojovat proti nim jinak. Upravit legislativu a podobně.


Dřív by to skončilo BANem, od doby, co to tu vedou jiní, to končí jen žádostí. Taky bych byl rád, kdyby to neskončilo jen u žádosti.
Toto je pro tebe typické. Nevím, zda ti dojdou argumenty (předpokládám, že tobě nikdy) nebo prostě jen chceš jít spát a chceš mít poslední slovo. Každá podobná "diskuze", kde jseš vpodstatě v menšině se časem dostane do bodu, kdy ty začneš navrhovat bany, je u tebe klasika.
Neboj, pokud tu někdo bude dělat něco, co by mělo být odměněno banem, dostane ho. Ale nejsem tvoje cvičená opička, abych dával bany, jak pískáš...

Nevím proč, ale diskuze se tu trochu zvrhla, každému se může stát (i zaměstnanci DP), že si nevezme sebou doklady a peníze. Musí zaplatit pokutu i zaměstnanec DP, není-li schopen během přepravy prostředky MHD jako cestující prokázat se platnou jízdenkou? Taky ho revizor drží, aby neutekl, není-li schopen prokázat svou totožnost? Viděl jsem evidentního černého pasažéra, který se vymlouval, že je zaměstnancem DP, jen nechal veškeré doklady a peněženku doma. Zatím mě revizor nepřistihl bez dokladů, ale stává se mi, že jedu MHD a doklady, ani peněženku, u sebe nemám a ani o tom nevím. Při tom mám roční předplatné a při koupi kuponů DP požaduje znalost mého jména, adresy a data narození. Ale při kontrole toto revizor neví, není to chyba Dopravního podniku? To má DP moje iniciály jenom pro prodej těchto třetím osobám?

Pokud máme pravidla, musíme se jimi řídit.
Například nestrkat nos do veřejného dopravního prostředku bez platného jízdního dokladu, je-li tam tento požadován.

Navíc podle mě není zcela v pořádku upředstňovat smluvní přepravní podmínky nad zákon.
Smluvní přepravní podmínky je ustanovení dle zákona, tedy v podstatě zákon, kterým je třeba se řídit - stejně jako každý jiný zákon. Tak nevím, o jakém upředňostňování mluvíš?

Diskuze typu Maurico vs. zbytek fora většinou stojí za to...
Nj, říkali mi už ve škole, že s blbcama (kdyby mi někdo chtěl dát ban - klidně, ale na nikoho přímo neukazuju, což je oproti jiným osobám trochu rozdíl, že Fafnere) se nemám bavit. Žel mě to vždycky dojde až pozdě.

když to většinou končí žádostí o ban
Bohužel, no. Dřív by to skončilo BANem, od doby, co to tu vedou jiní, to končí jen žádostí. Taky bych byl rád, kdyby to neskončilo jen u žádosti.