Tak v podstatě jde o omílané téma: Porušení zákona napravit (nebo mu předejít) jiným porušením zákona. (Nebo jiných pravidel než zákona, například těch SPP.)

A pokud vím, tak snad policii může občan zavolat i v případě pouhého podezření z porušení zákona, k čemuž v tomto konkrétním případě mohlo dojít na obou stranách. Policie (nebo případný soud) by to pak snad nějak rozsekla.

Diskuze typu Maurico vs. zbytek fora většinou stojí za to... a ani ta dnešní opět nezklamala. Jen nevím, proč se do toho Mauricio pouští, když to většinou končí žádostí o ban.
Osobně se plně ztotožňuji s příspěvkem mcezy: "Pokud máme pravidla, musíme se jimi řídit. Pokud nevyhovují, tak změnit. Ale nikdy ne porušovat." Nemůžeme se prostě sami rozhodnout, který zákon se mi líbí a který ne a podle toho je dodržovat. Navíc podle mě není zcela v pořádku upředstňovat smluvní přepravní podmínky nad zákon.

navíc to neudělal nijak urážlivě
Opravdu? Já to teda vnímám jinak. Být po mém, tak si tady dá měsíc pauzu. Vlastně na dva měsíce, byly to dva příspěvky. No ale dobře, beru, že je to o vnímání každého, navíc dotyčnej má u tebe protekci.

vidím jen tu fotku
Ale právě o tu fotku tady šlo, ne? Tak jsme se bavili trochu v teoretické rovině "co by kdyby".

Pouze projevil svůj názor, navíc to neudělal nijak urážlivě. Nevidím důvod banu.

To je pěkný, ale na té fotce od agenta to vypadá na úplně jinou situaci.

Tys u té situace byl? Já totiž ne, vidím jen tu fotku, kde je klidně stojící paní a pán, co ji drží za kabelku. Kdo říká, že revizor nemůže být kapsář? Byl to vůbec pravý revizor? A třeba kolemjdoucí nemají právo zasáhnout proti takovému kapsářovi (nebo aspoň zavolat na něj policii)? Mimochodem, nepřehlédl jsi v tom citovaném příspěvku slovo podezření?

Tyhle dva závěry se snad nevylučují.

Ach jo, možná by chtělo na chvilku zamknout diskuzi, tohle nikam nevede.

// A kde by si chtěl rozdávat bany? mceza //

Noo, třeba takový Fafner měl na mě už dvakrát blbé poznámky o hlouposti - tak ban směřuj tímto směrem.

Ano, to sedí, to je doba, kdy jsem studoval

Já to neznal, ale díky

Tohle uz se delalo i pred patnacti lety, to neni nic novyho...

Klidně, jen jsem chtěl poukázat na to, že i z obyčejného zapomenutí se může vyklubat úmysl. A myslím, že revizoři mají tolik nedobrých zkušeností, že si občas "nefér" způsobem pomáhají i v případech, kdy to vypadá nedobře. Ale nedivím se jim. Netvrdím, že by mi to bylo příjemné, ale chápu to.

Zajímavé, každopádně prosím adminy o smazání, ať to tu někoho nenaučí ;)

Což asi revizor na místě těžko zjistí, zvláště, když nemáš doklady. A i takové "zapomenutí" může znamenat vědomý podvod, pamatuju případy, kdy si dva študáci koupili dohromady jednu šalinkartu, přičemž u sebe ji měl vždy, koho nebyla. Při běžné kontrole revizor nemá šanci poznat, že kupón není jeho. A kolega prohlásí, že šalinkartu zapomněl, a druhý den se s "vypůjčeným" kupónem dostaví na Novobranskou, zacáluje půl sta a hotovo. Při kontrole 1x měsíčně vychází šalinkarta pro dva o 3 kila levněji...

Hmm, to bude za ban. Doufám.


// A kde by si chtěl rozdávat bany? mceza //

Ale jsou případy, ve kterých se to dá prokázat zcela jednoznačně - třeba případ zapomenuté šalinkarty je jednoznačně případ, kdy jedeš bez jízdenky omylem, když revizor ví, že ti dal pokutu za posledního půl roku pětkrát, je asi zase celkem jednoznačné, že je to naschvál. Doporučuji si ve slovníku najít slovo asertivita. Mauricio se zřejmě zhlédl v amerických manýrech, je to spíš jeho hloupost a je jen dobře, že to takhle většina ostatních obyvatel této země nedělá.

Já jsem předpokládal, že se mluví o situaci, kdy poctivý člověk zapomene doklady včetně platné šalinkarty... No to je jedno, i kdyby se jednalo o člověka, který si zapomněl označit jízdenku, přetáhl o pár minut či mu včera vypršela platnost šalinkarty, tak si myslím, že se pořád nedá paušálně nazvat nepoctivým, maximálně tak zapomnětlivým.
Prokazatelnost už je jiná věc.

Tak nevím, no. Z příspěvku mh jsem pochopil, že jde o cestujícího, který je zadržen revizorem, protože nemá doklady. Tedy nemá jízdenku, jinak by nemusel ukazovat doklady (resp. jinak by je po něm revizor nikdy neměl chtít). Tedy - porušuje smluvní vztah. Tak nevím, jak může být poctivý? No nic, zjevně je tu podle vás vlastně v pořádku, když jede člověk bez jídenky (je poctivý) a když by ji po něm nedejbože někdo chtěl, může se ohánět tím, že ho revizor zadržel. Tak já bych teda navrhoval všechny revizory a jízdenky zrušit.

tak se rozlišuje, zda jsem to udělal omylem nebo naschvál
Jak mi chceš dokázat, že jedu bez jízdenky záměrně nebo naschvál? Nenapadá mě jediný způsob, jak to prokázat.

Jak už jsem psal - 11:17 poměr "platba zákazníka":"příspěvek města" je podle mě nesmyslný. Zákazník tedy platí cca 39% nákladů na provoz - a těch 61% doplácí město - dost drahá služba, kterou využívá teď už jen necelá půlka Brňanů... tož tak.

Omlouvám se, jinak to vyjádřit nešlo...

Je porušení smluvního vztahu a porušení smluvního vztahu. Stejně tak, jako když zastřelím člověka, tak se rozlišuje, zda jsem to udělal omylem nebo naschvál. A když naschvál, tak zda to bylo plánovaně nebo třeba v afektu.

Není to černobílé - to, že nemám u sebe platný jízdní doklad ještě neznamená, že jsem nebezpečný zločinec, který by měl dostat křeslo. Ale to ty Mraku asi nikdy nepochopíš...

Mauricio: Čím mi tak připomínáš otce Školastyka z Hrátek s čertem...

Ať ty předvolební sliby čtu, jak chci, většina byla splněna. Že není odsunuto nádraží a nestojí parkovací domy, je celkem logické, peněz je holt míň a míň.

že s poctivým člověkem, který jen zapomene doklady
On je člověk, co porušuje smluvní vztah, poctivý? Koukám, nová doba.

Řeší se to, že s poctivým člověkem, který jen zapomene doklady, by nemělo být v žádném případě zacházeno jako s notorickými neplatiči...

To mně se to už párkrát stalo, s tím, že až na jednu situaci byla diskuse vždy oboustranně v pořádku.