To, že někdo nemá občanku, je už jen další výmluva notorických neplatičů.
Nemusí, já taky u sebe běžně nenosím občanku. Mám jí v dokladovce, která je většinou v kabeli od foťáku nebo v autě.

Velmi, opravdu velmi pochybuju o tom, že kdyby se Ti to stalo jako prvnímu, budeš tu revizora chválit.
O tom pochybuju taky. Ještě se mi totiž nestalo, že bych jel bez jízdenky zrovna v době, kdy se kolem motá revizor.

Volební právo pasivní - být volen
Volební právo aktivní - volit

Norské právo neznám, nicméně české právo (ani ten probíraný judikát) nic takového neříkají. Jde o to, že podle určitého výkladu práva není možné nikdo zdržet ani na útěku, tj. revizor by mohl tak maximálně prosit, ale nesměl by nijak bránit jakémukoliv volnému pohybu. Soud řekl, že pokud člověk utíká, je možné ho zadržet. To zásadně neznamená, že by bylo možno paušálně držet jakéhokoliv černého pasažéra.

Nakonec, Nejvyšší správní soud k tomuto vydal stanovisko i pro veřejnost: http://www.nssoud.cz/Revizor-muze-za-ur ... tre_id=205

Zejména je nutné věnovat pozornost tomuto odstavci:

Nutná obrana zadržením cestujícího je samozřejmě možná jen za podmínky, že revizorovo počínání není zcela zjevně nepřiměřené způsobu útoku. Je-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku, o nutnou obranu se nejedná. Revizor tedy nesmí volit takové prostředky, které povedou nebo mohou vést k újmě na zdraví „černého pasažéra“ nebo jakékoliv jiné osoby. Revizor se ani nesmí bez dalšího „vrhnout“ na cestujícího, ale musí mu dát šanci svou povinnost dle zákona splnit dobrovolně. Revizor nesmí použít větší síly než je nezbytně nutné k dosažení cíle jeho zákroku, kterým je ochrana majetkových práv provozovatele. Tohoto cíle dosáhne znemožněním útěku cestujícího a zjištěním jeho totožnosti osobou k tomu oprávněnou. Nutná obrana neslouží a sloužit nemůže vymožení pohledávky vůči „černému pasažérovi.“

K tomu jen podotýkám, že pokud "útok" (tj.pokus o útek) nenastal, pak je jakákoliv obrana nesmyslná a přímo vyloučena.

Za prvé:
volební právo pasivní není právo nevolit (jak vyplývý z předchozího příspěvku), ale jde o právo volit někoho. Narozdíl od volebního práva aktivního, což je právo kandidovat ve volbách - aspoň tak si to z občanské nauky pamatuji.
Co se týká zadržení černého pasažéra - jak kdysi bylo uvedeno na k-reportu, v Norsku takové jedince revizor do příjezdu policie zcela dle zákona přikurtuje pouty k nejbližšímu zábradlí. A pokud náhodou pojedu bez jízdenky, tak bez řečí předložím občanku a podepíšu papír, žádné držení za ruku se pak nemusí konat. To, že někdo nemá občanku, je už jen další výmluva notorických neplatičů. A taky mám pocit, že dle dřívě zveřejněného výkladu našeho soudu má revozor právo takové osoby zadržet. Nevím, co řešíte.

Přesně o tomto tu ta diskuze je. Hrozí u paní v sukni po kolena a v sandálkách bezprostřední zásah do práva? Tady se jedná o zjevně nepřiměřený způsob. A s vysokou pravděpodobností by byl zjevně nepřiměřený zásah i držení člověka, který se necuká k útěku. Kdyby utíkal, pak je to věc jiná.
Analogie - z restaurace lidé čas od času také utíkají bez placení. Budeme lidi poutat ke stolům?


Pak existuje i volební právo pasivní...


I tyto věci je možné alespoň částečně zlevňovat, pokud možno otevřenou soutěží na dodávky. Přinejmenším na některé díly to jde taky (typicky spotřební věci - žárovky, stěrače, brzdy...). A samozřejmě pokud možno tak, aby se mohl zúčastnit kdokoliv přinejmenším z EU.



Velmi, opravdu velmi pochybuju o tom, že kdyby se Ti to stalo jako prvnímu, budeš tu revizora chválit.


Což ale samozřejmě není důvod k tomu, aby se obecně zavrhovala úsporná opatření.

Onderka si akorat postavil osobni podobiznu na svobodaku..

Ted to na netu nemuzu najit, ale nekde bylo vcelku solidne spocitany, na kolik by se musela zvysit dotace mesta, tak aby mohla byt MHD zdarma. Bylo tam pekne rozpocitany, kolik se usetri za distribucni sit, jizdenky.. a kolik by stalo navyseni na vyrovnani ztrat.

Problem v cely MHD je hlavne v tom ze kazdy usporny zarizeni , ktery DP v poslednich letech provedl, usporilo pouze lidi ve vozech. Jakykoliv prodluzovani intervalu, omezovani spoju bude ve vysledku drazsi jak puvodni stav. A lidi, ktery jednou sednou do IGK uz jen horkotezko nekdo dostane zpatky. Vetsina radsi bude sedet v zacpe ve vlasnim aute, ale relativne v klidu, dneska i s klimou, a budou se jen smat tem , kteri se budou potit v MHD o 20 metru dal. A to i kdyz vedej ze je to stoji vic casu i penez.

Staci, kdyz se v pracovni den projedu par spojama a mam tu tolik poruseni prepravniho radu az to neni hezky. Lidi furt nadavaj na spinavy sesle, ale sami si na ni klidne hodej igelitku a klidne zaberou misto k sezeni. Delnas jedouci na stavbu v monterkach se taky nerozpakuje se uvelebit a to nemluvim o duchodkynach, ktery zavanej na kilometr. Jidlo ve voze uz je pomalu standart A dalo by se pokracovat dal. Ony uz i takovyhle drobnosti hodne znechutej cestovani.
Nejen cestovani na cerno, ale i tohle a chovani DP vyhani lidi z vozu a zdrazuje jizdny. Myslim ze rok drezury a ze substratu by se stali zas cestujici.

Nenapadá mě žádná strana, která by toto (podpora MHD) měla ve svém programu. Když mi ale nějakou najdeš, tak pro ni klidně hlasovat budu.

Volební program je jedna věc, a plnění slibů druhá. Jenom bych připomenul volební program soudruha Onderky z roku 2006:

MHD levně a komfortně
Zatraktivněním městské hromadné dopravy snížíme počet automobilů v centru města. Pomůže se jak životnímu prostředí, tak parkování a dopravním zácpám.
• Zrušíme jízdné pro dospělého, který doprovází dítě mladší 3let.
• Jízdné zdarma pro seniory nad 70 let věku.
• Provedeme rekonstrukci přestupových uzlů pro větší komfort cestování.
• Vyřešíme problém parkování. Je třeba vystavět nové parkovací domy v centru i na vybraných sídlištích. V ceně parkovného bude jízdenka na MHD zdarma. Povolení k vjezdu do historického centra získá jen ten, kdo ho skutečně nezbytně potřebuje.

A ještě volební program z roku 2010:

• K novému železničnímu uzlu zachováme dopravní dostupnost MHD. Nově povedeme tramvaj ulicí Plotní.
• Brno musí zůstat bez větších obtíží průjezdné i v exponovaných místech a časech. Chceme koordinovat rekonstrukční a výkopové práce tak, aby docházelo k co možná nejmenšímu narušení plynulosti dopravy nebo jinému omezování obyvatel města.

"Dokud je tak drahé jízdné, musím holt jednat protizákonně, protože jeho placení pozbývá smysl."
Čekal jsem, kdy se zase začneme motat v kruhu. Tak fajn. Nemám-li jízdenku, chytí mě revizor. Nebudu spolupracovat, bude mě muset zadržet. Oba jednáme protizákonně, já porušuju smluvní vztah, on omezuje lidskou svobodu (či co). V dané situaci, která je zde popisována, je ale lepší jednat protizákonně a onu osobu držet - viz to, co píše chat.

Ve veřejném zájmu bylo kdysi i popravení Milady Horákové a podobné věci...
To nebyl veřejný zájem, ale státní zájem. To je tak trochu rozdíl.

mají možnost hlasovat ve volbách pro stranu, která upřednostní vyšší dotaci DP nad jinými věcmi.
Nenapadá mě žádná strana, která by toto měla ve svém programu. Když mi ale nějakou najdeš, tak pro ni klidně hlasovat budu.

Ale jinak jsem si jist, že i v dopravním podniku by bylo možné najít možnosti nemalého zefektivnění.
Zefektivnění se dá najít v každém podniku - ale největší výdaje jsou na věci zvenku, které mnohdy zefektivnit nejdou (například daně, nafta, náhradní díly...)

Ve veřejném zájmu je zákony dodržovat, ne je porušovat.
Dokud je ale v tomto případě zákon takový, jaký je, tak se musí porušovat. Žádný revizor si nelajzne podporovat útek chycenýho kaštana - a funguje to i naopak, dotyčnej cestující zase většinou nemá chuť cokoliv řešit, například řešit držení kabelky.

Jak by Ti bylo ve stejné situaci?
Za chyby se platí. Když pojedu načerno, no tak mě hold bude muset asi někdo držet. On takový černý pasažér má vždycky milion výmluv - najednou strašně spěchá, jízdenku zapomněl doma, jízdenku právě vyhodil, protože vystupuje, občanku nemá, průkazky mu zfalšovali při výrobě atd. Je toho hodně. Já osobně bych se spíše musel propadnout hanbou za tyhle věci než za to, že mě revizor zadržuje do příjezdu policie.

Tak samozřejmě že tě tam nemůže čapnout a čtvrt hodiny tě tam držet, pokud spolupracuješ. Ale když už se tu někteří ohání zákony, tak nezapomeňte na §6 občanského zákoníku:

Jestliže hrozí neoprávněný zásah do práva bezprostředně, může ten, kdo je takto ohrožen, přiměřeným způsobem zásah sám odvrátit.

Jak by Ti bylo ve stejné situaci? Nebylo by to docela ponižující, kdyby Tě držel revizor držet čtvrt hodiny za ruku (očekávám, že kabelku nenosíš), než dojede policie? Všichni kolemjdoucí, včetně kolegů a známých by Tě viděli, jak Tě musí držet jako malýho parchanta, který rozbil sousedovi okno a chce zdrhnout...

Jak jsem řekl, tohle jsou věci, které Ti pravděpodobně nebudou vadit do momentu, než se stanou Tobě samému.

Ovšem tímto přístupem jsou zvýhodněni gauneři. Nemůže mít každej u sebe policajta že.

Mohu se zeptat Jezoura, čemu je jízdné u nás neúměrně levné?

Ano, to je špatné, ale nevyřeší se to tím, že se bude tolerovat porušení zákona.

Ve veřejném zájmu je zákony dodržovat, ne je porušovat.

Jistě, všechno se dá zneužít.

Byl jsem svědkem, kdy revizor vybral dvě občanky, ve Šlapkách vystoupili a jal se to sepisovat. Mladík neváhal a vytrhl mu obě občanky a jal se na útěk.

Nejde jen o DP, všichni nad 18 let mají volební právo a mají možnost hlasovat ve volbách pro stranu, která upřednostní vyšší dotaci DP nad jinými věcmi. Nebo ještě lépe, která bude schopna ty peníze ušetřit na neefektivitách.
Totéž samozřejmě na krajské a centrální úrovni

Ale jinak jsem si jist, že i v dopravním podniku by bylo možné najít možnosti nemalého zefektivnění. Bohužel neznám vnitřní situaci natolik dobře, abych si troufal vynášet nějaké soudy, o kolik procent to může být. Jen jsem si prakticky jist, že rezervy tam budou. Bavíme se tu o zefektivnění řídících struktur, kvalitní výběr nejnižších cen outsourcovaných a jiných externích služeb, zmenšení všeobecných prostojů, pak třeba i ceny nových vozů a náhradních dílů... Je toho dost.

EDIT: Ještě ad. přidržovaná paní - tohle jsou přesně ty věci, které člověku nevadí přesně do momentu, kdy se stanou jemu samotnému.

Ve veřejném zájmu bylo kdysi i popravení Milady Horákové a podobné věci...

Pokud máme pravidla, musíme se jimi řídit. Pokud nevyhovují, tak změnit. Ale nikdy ne porušovat.

Při troše dobré vůle se dá všechno... I přes noc. Ale to by se muselo chtít.


Protože to je ve veřejném zájmu.

Tohle je tvůj pohled.


A teď ti napíšu (smyšlený) pohled té druhé strany.


"Dokud je tak drahé jízdné, musím holt jednat protizákonně, protože jeho placení pozbývá smysl."

Ha...

Jenže dokud to není, tak se hold musí jednat protizákonně, jinak ta kontrola opravdu pozbývá smysl.

Neboj, taky nemám rád černé pasažéry. O to víc, že nám, platícím zákazníkům přispívají na zvyšování jízdného. Ale jak si sám napsal - je třeba vymyslet buď zákonnou možnost, jak provinilce zadržet. Ať už udělením vyšších pravomocí nebo třeba doprovodem policie. Nebo vzniku černých pasažérů předcházet.

Oboje ale není v režii dopravního podniku a nevyřeší se to přes noc.

Ale protizákonné jednání (zadržení pasažéra) prostě NESMÍ být řešení. Proč tolerovat jedno porušení zákona a postihovat druhé?

Třeba ano. Ale pak se může stát, že město nebude chtít doplácet ztrátu z jízdného - a co dál? Omezování spojů? Nenakupování nových vozů? Odkládání oprav infrastruktury? Omezování počtu zaměstnanců? To vše v tomto systému "MHD" už je. Takže ano - zlevnit můžeš - ale důsledky můžou být horší jak při zdražování. A že bude v přápadě zlevnění jezdit více lidí MHD, takže se ztráta třeba i dorovná? To si nemyslím - to by krom zlevnění museli nastat i jiné věci - kvalitní vozy, větší preference MHD (tam, kde to lze), častější intervaly (a klidně netaktová doprava), zrychlování jízdních dob... Ale to jsme zase na začátku. začarovaný kruh.

Zlevnit jistě lze, život je vždy o prioritách...

Tak, za prvé si dej BAN za zaseklej capslock. A za druhé mi teda řekni, jak bys to řešil? Prosil bys, ať počká? Houby počká, zdrhne. Čekal bys ve voze do příjezdu policie? Tak by vystoupil. Budeš-li mu v tom bránit, je to taky protizákonné. A tak dále. Jediné řešení je dát ze zákona revizorům možnost jakkoliv zadržet cestujícího.

Zatím tvoje nejlepší perla...
Zkus si pracovat v dopravním sektoru... Možná to budeš to vnímat podobně jako já.

>>případně protizákonné zadržování provinilců
Protizákonné možná, ale nutné. On takový černý cestující rád utíká - a pak ta kontrola jaksi pozbývá smysl.

A CO HO TEDA ROVNOU STŘELIT DO NOHY!?

Pak neuteče a ještě si to bude pamatovat. A je jedno, že je to protizákoné.

Zamezit někomu v páchání přestupku tím, že se sám dopustím trestného činu, to je mi teda vážně paráda... Zatím tvoje nejlepší perla...