U té Vaňkovky je to logicky. Svítí to vždycky tak, aby už noví lidi do silnice nelezli, ale aby ti, co tam už jsou došli až na druhou stranu. Prostřední ostrůvek je malej a ti lidi by se tam nevešli. Takže napřed se rožne červená z obou stran uprostřed (na ostrůvku) a až pak na krajích (na chodníku).

Tam mě spíš "stolicuje", jak lidi jdou jak stádo volů. Všichni proti sobě. Už ten přechod o 2m rozšířili, ale ne, všichni se sráží uprostřed u zábradlí (lidi od Vaňkovky jdou vlevo). Takže ho ani nemuseli rozšiřovat, protože na té druhé straně stejně nikdo nechodí. Tam by se snad hodilo dát nějaké cedule na sloupky semaforů a na zem nastříkat "Choďte vpravo".

Nebo když se jde po tom širokém přechodu od Vaňkovky k Tescu, tak z jednoho směru (k tomu Tescu) svítí chodcům ještě zelená, ale z druhé strany je hned červená. A někteří řidiči jsou debilové a protože vidí tu jednu červenou, tak troubí a najíždějí do lidí na přechodě (stalo se mi to několikrát)... Jenže jak jinak to vyřešit? Některé křižovatky jsou naprd, ale v tomhle případě by muselo dojít na nějaké stavební úpravy (a i pak by se zkrátil čas buď chodcům nebo autům... :-/)

(zde nedochází ke kolizi s šalinou, ta jede vedle)

Toto je běžná praxe:
Kteří lezou na přechod na červenou. Vidí zelenou na druhé straně a lidi z druhé strany jdou, tak jdou taky, ale nevšimnou si, že na ostrůvku uprostřed svítí stále červená. Pak musí šalina zastavit, protože je přece nepřejede a blokuje směr z podviaduktu rovně na Křenovou, kde už tou dobou svítí volno.

No jo vlastně, od hlavasu auta nemají svůj pruh.

Myslím, že M3 myslel situaci, že šalina zvonila za autem, nikoliv vedle...

A co se ti nezdá? Auto je pustit musí, šalinář ne. A když mu tam bezhlavě vlezou, jako že takový státo bezhlavý je, zachránil jim tím zvoněním život.

ad přechody: nedávno jsem viděl na přechodu u Grandu situaci, za kterou bych kopl šalináře do zadku. Jelo auto, zastavilo u přechodu a pouštělo chodce. Za ním přijela šalina a s mohutným zvoněním řidič všem ostatní ukazoval, že je opravdu "profík". Nebo si snad někteří šalináři myslí, že jsou něco víc? Poslední dobou mám čím dál větší pocit, že tomu tak je. Bohužel...

§2
d) řidič je účastník provozu na pozemních komunikacích, který řídí motorové nebo
nemotorové vozidlo anebo tramvaj; řidičem je i jezdec na zvířeti,
f) vozidlo je motorové vozidlo, nemotorové vozidlo nebo tramvaj,

Dále viz odstavce citované Fantomasem. Kde není výjimka pro tramvaje nebo pro řidiče tramvaje, tak by to snad mělo platit pro všechny.

I podle mého názoru by tram měla pouštět. Protože pro mě jako chodce znamená zelená možnost vstoupit do vozovky za předpokladu, že se s vozidlem vzájemně neohrozíme.

Proto mne onehdy nasejřil jeden řidič, který si na Nových Sadech s linkou 10 najel až do prostoru křižovatky před přechod (jel směr Stránská Skála, zastávka byla obsazená stanicujícím Variolinem až po konec peronu; u označníku stálo ještě něco) a zastavil. Mezitím mi blikla zelená, tak jsem vstoupil na přechod a v ten moment se šalinář s mohutným zvoněním začal rozjíždět. Na tohle je opravdu jediná reakce gesto "jsi jednička", jelikož já jsem ho neohrozil - do vozovky jsem vstoupil na svoji zelenou a těsně před tím, než se začal rozjíždět.

Doufám, že potrefená husa zakejhá

Podle mě by v tomto případě měla.

Dobře, čočky ok.
Ale co například křižovatka na Moraváku, tam žádný čočky nejsou. Měla by d6 od České pouštět chodce na přechodu, když jim svítí zelená?
V praxi to tak je. Právně to tak je taky?

Chat to napsa správně, bohužel praxe je jiná. Ti co programovali křižovatky (třeba tu pod viaduktem), tak nepočítali s tím, že šalina má na vexlích taky nějakou omezenou rychlost. V praxi to vypadá tak, že ti čočky skočí doprava a než se dokodrcáš k přechodu, tak už jsou na něm chodci.

Pokud vím, a doufám, že vím dobře, tak pokud jede šalina na čočky, měla by mít volný bezkolizní koridor. Třeba takové viadukty na hlavasu směr Úzká. Ale musí být rychlá.
A když jede na semafory, pouští chodce.
Taso, Duši, nebo jinej šalinář, vysvětlete jim to.

Tak teď jsem si našel:

Podle písmene g) tedy řidič nesmí ohrozit chodce při odbočování a na rozdíl od písmene f) tam není žádná výjimka pro řidiče tramvaje. Toto navíc platí bez ohledu na to, jestli tam je či není semafor nebo přechod... Na druhou stranu tam není ani slůvko "omezit", takže je možná nutně pustit nemusí.

Takto - jsou ony na mnou popsaném případu čočky? Já mám tušení, že snad ani ne, tak bjede tramvaj na světla pro auta a logicky by tedy asi měla dávat přednost chodcům stejně jako auta, je to tak? Nebo se tak alespoň děje, co mám zkušenost (pokud tam čočky jsou, beru zpět, ale mám dojem, že nejsou..)

A zde právě narážíme na nejednoznačnost pravidel. Můj výklad je takový, že chodci přednost ani před odbočovací tramvají nemají (vždyť šalina jede stejně na čočky, ne na semafor). Jenže je to tak správné?

Ať už při odbočování šalina pustí chodce nebo ne, je to v určitých situacích problém. Sám jsem viděl, že řidič šaliny většinou chodce pouští. Možná je to tím, že chodec vidí zelenou, nasadí klapky na oči a hrne se přes přechod. Je to zajímavý problém, který se řešit nebude, dokud se nestane nějaká vážná nehoda. A pak se to stejně asi hodí na řidiče, že tomu mohl včas zabránit...

Nebo svého času při odbočování z Joštovy na Husovu (možná i ještě teď).

Fantomas: viz trojka odbočující z Merhautovy na Jugoslávskou > co jsem viděl, tak vždy ta tramvaj dávala přednost chodcům

Aha, tak to jsme se nepochopili... potom máš samozřejmě pravdu. Jak to má šalina nevím, ale je fakt, že dost často má volno na odbočení doprava a zároveň tam mají volno chodci. Pokud je to v takovém případě vždy chyba načasování semaforu, tak je to docela na pováženou...

mycountry: Však o doplňkové odbočovací šipce není ani řeč, proto jsem mluvil o tříbarevném semaforu. Ale pokud ti svítí na semaforu šipka vlevo, šipka rovně nebo (běžná) šipka vpravo, znamená to, že ostatní mají stůj a ty máš volno. Může být, že to tak není a že jsou tam chodci; pak musí být šipka doplněná oranžovým chodcem, viz §70 odst. 2 d), e) silničního zákona.

Všimni si třeba, jak je to na křižovatce Svatoplukovy a Rokytovy, kde je odbočení pouze vlevo, ale celé zelené světlo - protože chodci dostávají zelenou spolu s auty.

"Mezi řidiči je rozšířeno mnoho omylů, polopravd a mýtů..."

A zrovna tento "pořad" ty mýty jen utvrzuje. Některé pasáže bych si z tama rozhodně nebral za příklad.

"Mezi řidiči je rozšířeno mnoho omylů, polopravd a mýtů..." ne, takto to není. Viz níže.
Ano, přesně tak to je. Vyklízecí šipka má jakousi zvláštní pozici, všechny ostatní "zelené" znamenají vlastně jen "nemáš červenou". Ale ani vyklízecí šipka nepovoluje přejet všechno, co se mi postaví do cesty.

K té šipce, pokud se nepletu, tak doplňková odbočovací šipka vpravo svítící zároveň s červenou ti přednost nezaručuje, ne? Pořád musí dát řidič přednost chodcům a autům co mají zelenou z druhého směru. Jiné je to u vyklizovací šipky vlevo na protějším rohu křižovatky, ta by se měla rozsvítit až když ostatní opravdu mají červenou.

Takový paragraf totiž není, protože takový stav nemá nastat, když má tramvaj zelenou, je to stejný stav, jako když má auto na tříbarevném semaforu šipku. Tedy má zelenou a může jet a v jejím směru chodci nemají co mít zelenou. Fakt, že jsou křižovatky špatně seřízené, je věc druhá.

Ono je důležité si uvědomit, že zelený panáček neurčuje přednost, ale pouze povoluje chodci vstoupit na přechod. A zde se již aplikují standardní pravidla pro přechody.

Nevím o tom, že by tramvaj měla někde napsáno, že musí dát při odbočování přednost chodci. Prosím o číslo takového paragrafu.