Přepravní podmínky tyto případy nerozlišují... Zkrátka jedeš načerno a tečka. Jestli to bylo úmyslně, či nikoliv, to už jen a pouze Tvůj problém.

Davide, není to ale trošku tvoje blbost? Stačilo ukázat tu roční a říct "on jede se mnou". Víc bych se v tomto případě s revizorem nebavil.

DJ: tady byl ten rozdíl, pokud jsem to dobře pochopil, v tom, že si dotyčná šla ihned koupit lístek k řidiči. Viz:

Ale no tak. K čemu je bububu v tomhle případě dobré? Asi k tomu, jako když mě revizor vypsal v sobotu dopoledne lístek za zapomenutou šalinkartu, přestože se mnou jeli další dva lidi s roční.

Mauricio: já mám na ně štěstí každej den, co jsem v Brně, od doby, co nemám šalinkartu a jezdím na UNIJ

Mauricio: asi to bude tím štěstím.
Rozhodně jich není dostatečný počet (vzhledem k rozsahu sítě).

Člověka, který si jde koupit lístek k řidiči od prostředních dveří, nepovažuji za černého pasažéra.
Jistě, to já také ne, resp. ano, ale pouze ve smyslu "bubububu pro příště". Je to jen o tom posouzení, které je ale, jak jsem psal, u každého jiné.

Plus je jich podle mě málo nebo nejsou vidět.
Nebývám v Brně už nějak často, ale když už jsem v Brně zneužívám služeb MHD, vždy mě minimálně jeden (a to i o víkendu), spíše dva, kontrolují. Tak nevím, jestli mám jen štěstí, ale řekl bych, že vidět rozhodně jsou.

Njn co naděláš většina jde po jistotě než aby dělali něco užitečného. Plus je jich podle mě málo nebo nejsou vidět.
Jo taky mě párkrát vzali. Jo taky jsem jim kolikrát ukazoval lístek či šalinkartu.

Člověka, který si jde koupit lístek k řidiči od prostředních dveří, nepovažuji za černého pasažéra.

Většinou nejvíc křičí ti, co vědomě porušují SPP. Rozdíl mezi černým pasažérem, který jede na černo zcela vědomě, a černým pasažérem, který jede na černo kvůli nějaké blbé náhodě (a že jsem už několikrát sám takto jel), je jen na posouzení dotyčného revizora - no a ono to posouzení hold může být takové a takové. Těžko zajistíš, aby to posouzení bylo stejné, co člověk, to jiný názor.
Nic víc k tomu raději neříkám, aby se tu náhodou zase nestrhla nějaká debata a nemusel jsem být náležitě upozorněn, že takto ne. A že bych k tomuto měl hodně co říct.

Bohužel, kolik revizorů nezajímá, jestli ten člověk chtěl jet načerno nebo poctivě? Mají stejný zájem na výdělku jako černí pasažéři, ba ještě mnohemkrát větší (provize vs cena lístku). Byl jsem svědkem, holka dobíhala bus, řidič jí neotevřel přední dveře, neb tam byla hromada sněhu (překvapivě loni byla v Brně kalamita) a ona si chtěla koupit lístek. Ale bus se mezitím rozjel, než došla dopředu zastavil ji revizor. Přitom měla vytaženou peněženku a šla k řidiči... i když jsem se zastával, že jí to dosvědčím, nepomohlo to. Na západě se mnou nikdy takto nejednali, a že se mi podařilo nastoupit do vlaku jiné společnosti s jiným lístkem.
Tohle je snad možné jen u nás a v Řecku

http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci ... podvadeli/

Někteří pasažéři pražského dopravního podniku mají problém. V Česku totiž probíhají statisícové exekuce za pokuty z devadesátých let. Někteří ale tvrdí, že načerno tolikrát nejeli a mají na to důkazy. Česká televize získala výpověď policisty, který hovoří o záležitosti jako o tehdejší běžné praxi. Revizoři prý falšovali pokuty, aby splnili tabulky. Dopravní podnik to odmítá. Na černých pasažérech podnik vydělá jen původní částku, na velké části si totiž smlsnou advokáti a exekutor.

V takovém případě jde o tresný čin poškozování cizí věci (případně omezování osobní svobody atd.), tudíž můžeš..

EDIT: teď koukám, že reaguju na poněkud starší příspěvek, holt jsem tuto komoru dlouho přehlížel

Občanské zadržení je naprosto mimořádný právní instrument, který je možno uplatnit jen u trestných činů. Porušení smlouvy není takový případ.

Mám zásadní obavu z toho, aby měl každý občan právo zadržet kohokoliv jiného bez velmi vážného důvodu. Potom bychom se mohli dočkat situace, kdy nás domovník nepustí z návštěvy, protože jsme porušili domovní řád tím, že jsme použili výtah z prvního patra. Jak jsem psal výše, z mého hlediska je jedinou možností postavit revizory do skupiny osob sice s jistou pravomocí, ale s vyšší, státem garantovanou kontrolou.

Tak, trefné Noltha!

mceza:
Neznám přesně ty dokumenty o kterých píšeš, ale to mi chceš říci, že já jako obyčejný člověk nemohu zadržet jinou osobu, která poškozuje můj majetek či má práva. Tu osobu zadržím do příjezdu policie a ta ať si to řeší. Revozir je jen zástupcech DP kterému zadržená osoba způsobuje škodu a porušuje smlouvu kterou s DP uzavřel.
Jestliže někdo porušeje uzavřenou smlouvu tak je špatně, že se po něm hodlá vymáhat její dodržování?

Sto lidí, sto názorů, ale já souhlasím s tím aby revizoři měli právo dotyčného zadržet, už tak platím za jízdné dost a nechci doplácet i za Ty co neplatí a ještě se ohánějí narušováním svých práv když je někdo přistihne.

S odpuštěním, to je blábol. Potlačení práv a svobod by bylo, kdyby mu ten revizor směl jednu fláknout. Takhle jen a pouze vymáhá své nároky, jelikož PČR není schopna to řešit lépe.

S předchozím komentářem se naprosto ztotožňuji. Revizor je obyčejný člověk a obyčejný člověk vás prostě zadržet nemůže (pokud jste před ním nespáchali trestný čin) - tohle mi zaručuje několik na době nezávislých dokumentů, které si nejenom tento stát vzal za základ svého práva. Pokud se zde chceme ohánět slovy jakoje "svoboda", tak požaduji striktní dodržení těchto dokumentů.

Nadruhou stranu se vůbec nebráním tomu, aby bylo revizorům, záchranářům, hasičům, učitelům a podobným veřejně činným osobám, kteří jsou čím dál více napadáni útočníky, upraven statut takovým stylem, aby měli při výkonu povolání jisté pravomoce, které jim zaručí osobní bezpečnost a výkon povolání. Jak to udělat, to neříkám, chodím příliš často k volbám a volím tam lidi, co se maj právě nad tímto zamýšlet.
Pokud těmto lidem budou přiděleny příslušné pravomoce, automaticky z toho vyplývá i potřeba kontoly, zda je nezneužívají. Budou vyšší tresty v případě jejich zneužití a od toho si slibuji i menší množtví zneužívání...

Dnešní mladá generace konečně pochopila, co myslel B. Franklin, když říkal, že kdo se vzdá pro větší bezpečí příliš velké části své svobody, přijde nakonec o obojí.

Proto stále marně doufám v to, že se z revizorů stane nějaká něco, co bude mít jak jistá nadstandardní práva, tak ale i nadstandardní kontrolu.

Pepola: To je myšleno na mě?

Ach bože!
Dnešmí mladá generace obecně si myslí, že je správné páchat nepravosti a když je u toho chytí, tak je to hned "omezování práv a svobod"...

Je to dle mého názoru potlačení základních práv a svobod. Nicméně to v tomto případě beru, protože to slouží pro ochranu nás, platících cestujících.
Samozřejmě ale požaduji, aby v případě zneužití byli revizoři přísmě trestáni.

Jsem také pro. Jak už jsem jednou psal: pokud cestující nedodrží své povinnosti, neměl by se poté dovolávat svých práv (tzn. že by revizor neměl právo jej zadržet).

TOHLE tady ještě asi nebylo.
A je to podle mě i správné!

King: ano, já měl namysli tu situaci, kdy cestující vleze do vozu, lístek si necvakne a revizor kontroluje ještě před následující zastávkou. Tam je to prokazatelné a jednoznačně chyba cestujícího.
Ono obecně je špatně, pokud cestující jede pouze na tu jednorázovku a cviká si mezi zastávkami.