Nicméně už jsem to tady jednou psal, domnívám se, že trolejbusy v současné podobě jsou odsouzeny k záhubě. Ono kvůli tomu, že vám někdo rozkope silnic, tak muset držet spoustu záložních autobusů není ono. Možná je právě časem nahradí elektrobusy, nebo se jim třeba přidá baterie. Uvidíme.

Ano, jsou, ale ne kvůli tomu, kvůli čemu píšeš. Moderní předpisy nedovolují stavět trolejbusovou trať všude možně, ceny se také změnili a nějaké komplexnější rozšiřování sítě, jako v roce 92 až tuším 95 v Chomutově, což je asi největší od revoluce, už bohužel nikdy nebude. Spíš bych to viděl na postupnou likvidaci trolejbusové sítě podobně, jako tomu bylo v 50.letech. Ta doba rozhodně není daleko - bohužel.

Myslím si, že na té 50 a 51 by ty agregáty byly dobrý kvůli kopci KV-Kohoutky a kopci Mendlák-Vaňkáč.

Jo, tam určitě. To jsou zrovna klasický místa, na které ty agregáty v trolejbusech NEJSOU stavěny.

K žárovkám a zářivkám - nejde jen o technologickou náročnost, ale zejména použití rtuti, které se doteď ve velkém potírala, zakázány byly dokonce i rtuťové teploměry, aby byla najednou prakticky uzákoněna nutnost používat rtuťové výbojky. Aneb opět přesně minulý odstavec.

Jediný, o co jde, je nabalení někoho, kdo měl zrovna potřebu dělat něco nového.

Na spotrebu trbusu s agregatem se lze doptat na dotcenych DP, nebo si je zjistit jinak. A 25tr s agregatem, plne nalozena do kopce , tak u te nafta temer tece vyfukem. Navic , ten agregat nebyva zbytecne oznacovan jako pomocny a ne trakcni ..

B961 jsou dobrý busy, jenom by potřebovaly občas pořádně vyčistit, např ty zablešené špinavé sedačky...

Dodám: technologie elektromobilů je vyzkoušená ažaž, první elektromobily jezdily dříve než vozy s Ottovým (tedy benzínovým) motorem. První byly někdy ve 30. letech 19. století, snažil se je vyrábět i František Křižík. Ale prostě se neosvědčily.

Já si myslím, že v naší republice je až příliš silný odpor k autobusům (viz Kouzelné Medlánky). Už tady dávno nemáme Ikarusy Co nám pomůže tady mít elektrobusy, když každý druhý jede v autě. Tedy z hlediska ekologie, bych se na to nedíval. Druhá věc je samozřejmě finanční. Pokud se díky elektrobusům ušetří, tak proč ne. Nicméně si myslím, pokud se počká ještě deset, dvacet let, tak to zase bude o něčem jiném. Myslím si, že tady nemáme peníze na to, abychom si experimentovali s technologiemi, které ještě nejsou tak rozšířené a tedy jsou zatím drahé a nevyzkoušené. Ta technologie se třeba nemusí dále vyvíjet. Není to tak dlouho, co se říkalo, že za pár let se bude jezdit na vodík či co případně plyn. A dnes mám pocit, že se od toho ustupuje. Až tu danou technologii bude kupovat každé druhé město, tak to bude o něčem jiném a ta cena bude taky jinde.

Nicméně už jsem to tady jednou psal, domnívám se, že trolejbusy v současné podobě jsou odsouzeny k záhubě. Ono kvůli tomu, že vám někdo rozkope silnic, tak muset držet spoustu záložních autobusů není ono. Možná je právě časem nahradí elektrobusy, nebo se jim třeba přidá baterie. Uvidíme.

Ještě doplním jeden zajímavý odkaz, co jsem našel. Elektrobus s pantografem s dobíjením na konečné (zastávkách) - pokud by to někoho zajímalo. Tady je vidět, že se prostě stále zkouší a hledá se optimální řešení. Jak jsem psal, dle mého názoru není kam spěchat.
http://jcwinnie.biz/wordpress/?p=8885

Základní problém zůstává. Tady se řeší, čím nahradit staré Karosy 700 bez náznaku ekologie, které vypouštějí tuny sazí, řeší se, čím nahradit totálně prohnilé trolejbusy, jejichž rozpadnutí vejpůl se občas zdá být otázkou najetí do většího výmolu, a řeší se, jak dostat dostatek kapacity na trolejbusové i tramvajové linky. A do toho by se měly nakupovat nízkokapacitní elektrobusy s cenovkou asi 12 milionů korun, přičemž baterie v ceně víc než dvou milionů rozhodně nevydrží po dobu životnosti vozu.

Za tuto cenu by bylo možné pořídit více než dva Crosswaye dle ceny posledního nákupu a tím pádem vyřadit dvě sedmikila namísto jednoho. Při dnešních emisních normách je podíl škodlivých emisí už jen naprosto zlomkový a zůstávají jen CO2 a H2O jakožto čisté emise. A ekologický zisk z hlediska škodlivých emisí 1xKarosa 700 -> elektrobus je jednoznačně nižší než 2x K700 -> 2x Crossway.

Psal jsem, že má poměrně velkou kapacitu - do nedávna byly na elektriku jenom malý prdítka, třeba to co mají v Praze na myslím 292.

Nevěřím, že by to mělo takovou spotřebu. Kde jste na to přišel?
Myslím si, že na té 50 a 51 by ty agregáty byly dobrý kvůli kopci KV-Kohoutky a kopci Mendlák-Vaňkáč. Autobusy tam totiž mívají problém to vyjet a při jízdě z kopce nerekuperují, naopak spotřebovávají.

Souhlasím. Tam kde jezdí hodně autobusů a bylo by levnější to elektrifikovat (nahradit t-busy), tak tam se nevyplatí nakupit elektrobusy. Podle mě se to vyplatí třeba na linkách 46, 64, 81, 82. Je tam malá poptávka, takže by tam stačil SE s malou/lehkou baterií.

To s těma nesmyslama si odpusťte. Když už takhle machrujete, tak aspoň pište pořádně, protože tolik chyb nenajdu ani v Rovnosti a MFD dohromady.

Teeda, tady je nesmysli vic jak obvykle. Ze by to bylo pocasim ??
10m a velka kapacita ? Je o 14 mensi jak u citelisu a pocet NP sedacek je roven 2 nouzovym, pripadne 3 v pripade ze tyto zaberou misto pro kocarek . A sedici duchodce se kvuli kocarku nezvedne..

Xxx : vozy s bateriema uz se tu zkousely. Viz prototyp 24Tr . A pro delsi provozy se silne neosvedcily. NAvic pokud vim tak baterie je mrtva uz po nejakych 5 letech provozu/neprovozu.

Stehrob: ve voziku nebyly baterie , ale motor Zetor s generatorem. A pro ridice uzasna vec, kdyz kvuli kazdymu nasazeni/sundani zberacu musel vylejzat z kabiny.
21TrACi ma take agregag, stejne jako nekolik dalsich vozu treba v plzni.

Je to na pohled sice krasna vec, ale kdyz si vezmu, ze to je klasickej trolejbus, ke kterymu musim nejak nabastlit sadu baterii, ktery vezmou nejaky misto, uberou na uzitecne hmotnosti, zbytecne se budou tahat i pod dratama. Dal se musi na konecnych vybudovat dalsi nabijeci stanice, zajistit proskoleni lidi na obsluhu elektrickyho zarizeni, ve vozovne zaridit dalsi baterkarnu specializovanou na trakcni baterie. Pak rekneme kazdych par let zajistit vymenu cele sady baterii ..
Proste mi to prijde, jako kdyby si obycejny trbus mel hrat na autobus. Pritom jsou u trbusu vcelku pekne dany rozmezi, kde se ho vyplati provozovat a kde ne. A dieselagregat se spotrebou 100l/100km kterej se snazi postuchovat trbus nekde do kopce urcite nesnici cenu na 1km.
Pokud je linka tak obsazena a ma takovy intervaly, ze se na ni vyplati prevest trolejbus, tak se tezko bude davat reseni, ktery je ve vysledku drazsi jak abus/trbus.
Elektrobusy maji svy uplatneni v oblastech , kde je nezadouci trolejovy vedeni, nebo ho nelze postavit a kde je pozadovany tichy provoz. Ale neni to reseni na husty mestsky provoz.
Pro nouzovy odjeti trbusu pri vypadku elektriny bohate postaci i jeho standartni baterie . Jde jen o par metru to bohate na uvolneni staci. Na dlouhy jezdeni je lepsi bud trakcni vedeni, nebo plnohodnotny abus.Ale reseni, od kazdyho typu neco, nikdy nic dobryho neprineslo. Staci se podivat po okolnich statechm jak dopadly provozy s duobusy.. Povetsinou jako ciste abusovy provozy . A svyho casu jsem videl nejaky nstiny toho, jak dopadly provozy u nas, kde jezdi trbusy cast trasy na agregat. Ve vysledku by vyslo levneji tam poslat na celou trasu autobus a nejspis by to bylo i ekologistejsi. A lide spis oceni to ze jim v zime vuz topi, nez to ze jede do kopce rychleji jak krokem. Ono uzivit trakcni vyzbroj, hydraulicky posilovace, osvetleni, topeni neni zadna sranda.

A kdyby se DPMB rozhodl pro ty elektrobusy, tak nemohl by dostat nějaké dotace (Civitas)?

Jakkoliv tohle není dvakrát můj obor, tak nějaké chytřejší hlavy spočítaly, že za dobu životnosti vozu spálí takzvaně úsporná Toyota Prius včetně vlastní výroby více CO2 vůči Hummeru, symbolu neekologických vozů. A to jsou jenom emise, nebavíme se například o ničení krajiny poměrně náročnou těžbou niklu či lithia (dle typu baterie)

Ten "nějaký" ekologický dopad výroby a likvidace baterií je totiž poměrně extrémní.
A že elektrárny nejsou jen pro auta? Zdánlivě. Pokud by se totiž měla všechna auta rázově elektrifikovat, znamenalo by to zvýšení spotřeby energie o nějakých 70 %, tedy asi 7 bloků Temelína. Nehledě na budování sítí, přestavbu rozvoden apod.

Z mého hlediska to není nic jiného, než jen přesun ekologického zatížení z jednoho místa na jiné přesně ve stylu "čůrat se smí jen na jedné straně bazénu".

K žárovkám a zářivkám - nejde jen o technologickou náročnost, ale zejména použití rtuti, které se doteď ve velkém potírala, zakázány byly dokonce i rtuťové teploměry, aby byla najednou prakticky uzákoněna nutnost používat rtuťové výbojky. Aneb opět přesně minulý odstavec.

Ale suma sumárum tím ušetříš. A protože cena žárovky nikoho nezabije, nemáš důvod si stěžovat. Problém je, že cena autobusu by už někoho zabít mohla.

Provoz je možná zadarmo,ale pořizovací cena,no....ta je teda mnohem dražší než "neekologičtější" žárovka.A tak je to taky i u autobusů.Elektrobus výjde dráž a v dnešních letech ,kdy ještě splácíme 13T,si ekologické autobusy ani moc dovolit nemůžeme.

Elektrárny se přece nestaví jenom kvůli elektrobusům.

K těm bateriím: Sice výroba a likvidace baterií má nějaký ekologický dopad, ale provoz toho busu už je čistý. Víte kolik nafty spálí normální autobus během těch já nevím 20 let provozu?

No já si nemyslím, že by ten zákaz žárovek byl špatný. Je to jak u těch autobusů: Sice výroba a likvidace úsporné žárovky má nějaký ekologický dopad, ale provoz té žárovky už je téměř čistý a téměř zadarmo. Víte kolik elektřiny propálí normální žárovka během těch 2 let svícení? A po 2 letech se už musí koupit nová.

Současné baterkoidy zvládnou mimo dráty až několik km, aniž by to na nich bylo vidět. Dokážu si představit, že by se to dnes dalo využít nejenom k prodloužením poblíž konečných, ale i ke zrychlení průjezdu úseky se spoustou křížení, nebo například přesunu konečné 38/39 až na Českou ve stylu loňské x4 (otáčet na křižovatce na Moraváku, mezi křižovatkami u Tomáška a na Moraváku by se pak daly udělat stopy pro dobíjení trajfů čekajících na odjezd).

Pozor, neplést jabka s hruškama.

Nejde o to, jakým způsobem je elektrická energie vyrobena/přeměněna (většina elektrické energie v ČR pochází z uhlí, popř. jádra), jde o to, že v elektrobuse jsou instalovány baterie, které tu energii uchovávají, a jejich výroba není zrovna ekologická, o to horší je to s jejich likvidací. To je kámen úrazu.
Takže ten ekologický dopad vzniká nepřímo (narozdíl od autobusů, které zplodiny přímo vypouštějí), nicméně vzniká.

Ad trolejbusy s baterií: V Hradci Králové měli přívěs ke 14Tr, ze kterého si trolejbus bral šťávu na krátký koncový úsek, a tuším i jednu 21Tr s bateriemi. Ale jak to je dnes, netuším. Znalejší jistě doplní.

/edit: souběžně s příspěvkem mcezy

Máš klapky na očích. A co výroba takové elektrárny? A marecek.00 mluvil hlavně o bateriích...

Já bych se neodvažoval o čemkoli říkat, že je to ekologické, protože většinou to je tak, že vznik toho samotného ekologického předmětu provází hromada neekologických činností... Je to prostě jen přesouvání problémů jinam...
A nevšiml jsem si, že by moderní dieselové autobusy nějak výrazně smrděly. A o 700 se tu snad nebavíme...
S ekologií běžte někam... Třeba takové úsporné zářivky a jejich povinné používání je opravdu skvělá věc... :-/

Pokud ta elektřina je vyrobená ekologicky (v jaderné, vodní, větrné elektrárně), tak elektrobusy ekologické jsou.

marecek.00: To zní zajímavě. Plánuje to nějaký výrobce vyrábět?
Myslím, že by se ale mohly kupovat agregáty; třeba na 51 nebo i 50 by to bylo dobrý. Kdybysme získali dotace...

IvanM: nepatří to spíš do Výluk, aktualit?

dnes v cca 10:45 u KH odstavena 2606 na 7/50. Řidič odmítl pokračovat dál, protože mu prý něco drhlo u druhé nápravy. Přijel střídač s 2608 na 60061, dojel na konečnou, pořád jako 60061 zařídil spoj 11:24 až zpět na KH, tam si vyměněný vůz převzal řidič původní 7/50 a střídač šel s 60061 nejspíš čekat na odtah.

1) Kdo to zaplatí?
2) S tou ekologií bych byl hooodně opatrný, vzhledem k náročnosti výroby a likvidace baterií.
3) Jestli má podle mne něco v dohledné době ekonomickou i technickou šanci, tak jsou to trolejbusy, které budou v místech, kde jich jezdí více (tj. v centru), jezdit pod trolejí a poté se rozjedou do jednotlivých koncových stanic již na baterie nabité v době jízdy na trolejích.

Proč kupovat smradlavé a hlučné autobusy, když můžeme mít ekologické a tiché elektrobusy?

Mně se taky vůbec nelíbí design toho EBN 10,5, ale musíte uznat, že ten autobus je nadčasový. Má přes 10 metrů (takže má poměrně velkou kapacitu) a přitom dokáže na jedno nabití ujet myslím přes 150 km.
A já radši budu jezdit škaredým, ale za to tichým a ekologickým busem, než sice pěkným, ale hlučným a neekologickým busem.

No hlavně tu máme trolejbusy. Proč mít další trakci navíc? Zde rozlišuji autobusy a elektrobusy. Sice jsou trolejbusy omezeny natažením drátů, na druhou stranu si myslím, že mají několik výhod, např. ve stávajícím provozu je není potřeba zvlášť nabíjet.

Já doufám, že ne, nějak SORy nemusím