Se schodama by se ani moc nemuselo hybat. Bylo by to zhruba jak v RT6N1 u prechodu z NP do VP casti. A gerodonti by se aspon naucili , ze prednima se neleze .

Pokud by se u wany v NP části namísto jedněch dveří uprostřed daly dvoje na kraj, asi by to trochu pomohlo, i když to znamená odsun schodů kdovíkam.

Kolik měst na východ od Brna… no, aspoň že správně řadíte Brno přesně do té jediné kategorie kde se nějak může s něčím srovnávat.

V současné podobě jo, ale pokud by se wanoidy dělaly se dvěma dveřmi do NP části (ala VV60LF), žádný problém by to nebyl.


Ano, máš pravdu, NP není (primárně) pro důchodce. NP je primárně výhodné pro dopravní podnik, který má díky tomu rychlejší výměnu cestujících, která zrychluje oběhy a tím zmenšuje provozní náklady. Ale tohle opravdu začne fungovat až vozidla bez překážek (schody nejsou jediná věc, co zpomaluje výměnu cestujících - K2, K3 a 13T jsou odstrašující příklady) začnou ve vozovém parku převažovat.

Pražáci ale budou nadávat na jakoukoliv novinku, která je vyvede z mnohaletého zažitého standartu.

Bavil jsem se s pár nešoto pražáky a na zadělané přední dveře dosti nadávali.

Fixi: proto já říkám, že NP není pro důchodce, většina z nich si nízkou podlahu nazaslouží. NP část by měla být primárně pro vozíčkáře (ti jinam nelezou) a pro kočárky (mamčy se už naučily hledat samolepku s kočárkem). Důchodci polezou do schodů ať jim přijede cokoli ne 100% NP, to osobně beru tak, že je pro ně nízká podlaha zbytečná a že jí nepotřebují. Kdyby opravdu ty schody nemohli vyšplhat, pudou NP dveřmi... Proto mám rád Varia, není to zbytečné vyhazování peněz za NP podlahu, kterou si lidé nezaslouží...

mě teda 14T v tomto připadá lepší než 13T. Aspoň se hůlkoplazi naučili chodil NP dveřma a přední článek s podélnými sedačkami se tolik nepřeplňuje.

pvvs: Stačí si zajet do cajzlogradu, jak "komfortní" je 14T bez předních dveří.

U krátkých tramvají typu LF nebo LF2 je to nemyslitelné.

k.ondra89: Pokud srovnám K2 a LF2, tak uspořádání sedadel mají stejné 2+1, nástupní prostor tedy stejně velký. Ale rozdíl u nízkopodlažních částí je ten, že kdo chce, nemusí šplhat do schodů, v K2 nemá na výběr. Naopak pokud mu schody nevadí, má jich stejný počet v LF2 i K2 (nepočítám cestující, kteří nastupují zásadně předními dveřmi a zároveň rádi sedí vzadu, ti mají schodů více )...

Zrusit predni dvere a nechat je sofcovi ...

Jenomže Ti, kteří potřebují NP dveře, mnohdy využívají i všechny ostatní -> měly by být NP všechny, aby vozidlo nezdržovali oberlenci lezoucí do schodovatých dveří.

Jo, to si myslím. Víc nízkopodlažních dveří sice urychlí nástup do vozu, jenomže víc schodů vevnitř pohyb zase omezí. Podle mě jsou schody klasicky u dveří snáz průchodný, než schodiště do NP při sedačkách 2+1. Proto si myslím, že víc NP částí u dvoj a troj wan jsou spíš na škodu. Podle mě, není % cestujících, kteří potřebují NP prostor tak velké, aby nestačila nízkopodlažnost kačen, sólo wan, nebo K3. Prostě kdo potřebuje NP, použije prostřední dveře a zbytek cestujících není omezován spoustou schodišť.

Nevím, proč by měla být tramvaj pořízená v roce 2011 celá NP - kolik takových tramvají je?

Asi stejné jako následující:
- Normální automobil pořízený v roce 2011 by měl mít v ceně klimatizaci (některé modely nemají ani rádio...)

Kolik měst na východ od Brna vlastní 100% NP vůz? Kolik měst v republice vlastní 100% NP vůz?

Takže by bylo lepší mít VarioLF2 pouze s jednou nízkopodlažní částí, aby byla celistvá? Nechápu...

Normální tramvaj pořízená v roce 2011 by měla být celá NP, nebo jen s minimálním podílem vyvýšených částí. Ale protože jsme v Brně, tak samozřejmě takové věci nemáme, takže zbývají nějaké kompromisy, a z nich je lepší mít tramvaj s celistvým interiérem, doplněnou jedním NP článkem (kačena, RT3) pro kočárky, vozíčkáře, etc. Ne wanu.

Trošku si protiřečíte: jeden chce, aby všechny dveře byly NP, další zase mluví o tom, aby jenom vložený článek byl NP. A oba plivou na wanu. A co z toho? Wana je nejlepším kompromisem za málo peněz. A to stejný tu melete pořád dokola.
Jediný co bych LF2 vytknul, je uspořádání 2+1 v NP, tam jedině 1+1. Tam se cpe každej kdo jede kousek, nahoru se už derou ti, co valí dál.
No chci vědět, za kolik by jste vy poskládali kapacitní šmirgl, o unifikaci asi už nejde ani mluvit, ale mají hodně, aspoň koncepčně společnýho, s předchůdcem.

Já považuju za bastly všechny článkový wany. Kdyby byla LF3 jenom s nízkopodlažním středem, tomu bych fandil. Sólo wana určitě smysl má, jednak v sólo provozu, nebo ve dvojici s klasickou T3. Škoda, že se touhle cestou nevydalo i Brno, klidně i ve spojení Pelikán-Kardaus.

Když už musí být něco takového, tak by to ať už to je ve stylu RT3 nebo kačeny, kde NP část je doplňkem k jinak normálnímu aspoň trochu celistvému interiéru vozu (inspiraci lze najít i na „západě“: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ection.jpg, ale tam to není koncipováno jako pátření linka po městě, ale opravdu „streetcar“, pouliční couradlo do centra). Wana je zoufalým způsobem demoralizující východoevropský krám, polovičaté neřešení jako všechno v Brně.

Na Wany nedám dopustit. Schody v 13T ti nevadí? Bastl to je, ale tuhle koncepci vidím jako nejlpší kompromis. Kromě RT6 (a 15T, kterou v Brně nemáme a dlouho mít nebudeme) neznám lepší koncepci co se týče uspořádání interiérů. A sedačky vyházet, ideálně to vidím na 1+1 v NP částech a 2+1 nahoře.

Jenže brněnská wana tě nikdy nikam rychleji neodveze a v Košicích nejspíš taky ne. A schodama rozsekaný interiér s málo dveřma, z nichž jen polovina je bez schodu, ani nedovolí dost rychlou a pohodlnou výměnu cestujících kteří by se v tom mačkali, i bez těch sedaček. Pomineme-li nejlepší variantu (bohužel nerealizovanou) nekupovat ten bastl, tak brněnské uspořádání mi přijde aspoň trochu stravitelnější.

Pokud tě to doveze na místo rychleji než auto, rád tím pojedeš. Aneb proč asi vypadá každé metro jako dobytčák?

Zpět k Variím, prosím.

Kdyby bolševik vydržel, měli bychom dnes rychlou šalinu pod zničenými parky a vyklučenou botanickou zahradou a královopolské tunely by se budovaly hloubenými tunely. R43 by nebyla zakrytá, u Jinačovic by nebyla protihluková zeď. O vedení VMO tunelem pod Akátky by se neuvažovalo, protože průtah Šimicemi by předvoj dělnické třídy shledal dostatečný.

Na druhou stranu, když si uvědomím, kolik by "metro" poskytovalo příležitostí na kapříky, a jak kvalitní dneska jsou stavby Skansky, Metrostavu a OHL, tak jsem rád, že k tomu nejspíše nedojde.