Nebo bych taky možná mohl napsat, za co bych protestoval já

Moje filosofie se zakládá na tom, že stát je v první řadě tvůrcem práva a až ve druhé řadě ekonomický subjekt. Jenomže jeho právotvorba se v poslední době neskutečně urvala ze řetězu, permanentní novely, permanentní přepisování práva, obří normy s tisíci výjimek. V pozadí, za každou touto normou, každou výjimkou, jsou peníze - někdo musí to právo nastudovat, někdo ho musí aplikovat, zapracovat do firemních systémů (tohle všechno náramně zvyšuje firemní náklady), někdo na straně státu to musí kontrolovat, což zvyšuje daně. Efekt je, že z daní a nákladů je placená armáda úředníků, která nám všem snižuje naše reálné mzdy.
Nehledě dále na to, že tisíce výjimek z výjimek tvoří nestabilní právní prostředí, ve kterém se vždycky najde klička.
Jinak řečeno, podle mého soudu je jedinou možností jak ozdravit stát, a za tu bych šel třeba i protestovat totálně osekat právní systém, přepsat zákony, zjednodušit systém všeho a propustit armády nadbytečných úředníků.
Tady se samozřejmě nabízí otázka nezaměstnanosti, ale její efekt by nebyl vysoký, protože díky zvýšení kupní síly by se na trhu práce uplatnilo více lidí ve sféře výroby i služeb.

Z toho docela logicky vyplývá, že se mi líbí idea rovné sazby daně z příjmů bez výjimek a jednotné sazby DPH, druhou věcí ovšem je sazba - zvýšení daní = opět větší stát a to se mi nelíbí...

Vážení přátelé, stále mne velmi zajímají názory zejména těch, kteří vehementně prosazují nátlakové akce, co si tedy přesně přejí a jaké jsou jejich představy, za co vlastně v pozitivním slova smyslu bojují. Zatím se dozvídám jen proti čemu bojují, ale pro co?

A to samozřejmě, netvrdím přece, že vůbec ne.
Stávka jakožto krajní nátlakový prostředek, pokud ostatní dostupná řešení selhala jako v tomto případě, se z principu vždy musí někoho dotknout.
Jde jen o to, jestli se na ní připravim, nebo jestli čas na přípravu promarnim děláním ramen na internetu.
Viz:
Pořád vám to nedochází ?
Když ohlédnu od faktu, že tahle vlna nespokojenosti se netýká rohlíků, dopraváků, brigád, ale rozkrádání státního rozpočtu, tunelování důchodového účtu, extrémního zvyšování daní a jiných, pro vás zřejmě nedůležitých položek, tak pokud vámi oslovení lidé vezmou vaše slova za svá, znepříjemní se tím život "stovce tisíc lidí" (podotýkám, že z 10 milionů) ještě daleko víc.
Nakonec pro příklad nemusím chodit daleko. Vašimi slovy se před pár měsíci řídili lékaři a argumenty proti jejich jednání byly absolutně stejné jako ty vaše.
Takže tudy cesta asi nevede, že...

Pěkné jak toto téma založené uživatelem M3 dokázalo lidi rozhádat.Osobně bych z toho ale takovou tragédii nedělal.

Tak soudruzi, budete zítra stáv,nebo ne? Klidně se z kéniku ke grandu po ránu projdu, ale ať nevstávám zbytečně.

Aspoň se to tady hezky vyprofilovalo!
Kdybychom se pořád bavili o tom, jak hezky vrčí vůz 1596 a že trolejbus 32XX má zpuchřelý lak na PP kolem, tak by nikdy tak jasno nebylo...

Jo, teď jsi mi připomněl... Všem, tedy nejen těm, kteří mají problémy s domácím rozpočtem, bych vřele doporučil jeden pořad, který dávají na ČT, totiž Suma sumárum (odkaz na archiv ČT). Je to v zásadě celý cyklus o tom, kde lidi zbytečně platí mnohem víc než musí, aniž by o tom často věděli. Řekl bych, že je to velmi pěkně zpracované, i tomu největšímu laikovi docela přístupné a především mluví docela relevantně Což taky nebývá v podobných pořadech vždy pravidlem.

Každému velmi doporučuji.

Se nestačím divit:).Někteří tady melou o penězích a výdělku,ale o tom v této stávce vůbec nejde.Koukám že některým z vás je jedno kolik budete platit za bydlení,jídlo,zdravotní péči atd.Až Vám podnik,potažmo město zvedne jízdný (zvýšení DPH,ceny paliva,elektřiny ),tak si zas nezapomeňte postěžovat jací jsme parch.anti . A až budete ze své výplaty platit nehorázný daně,tak si neplačte co nás v tomhle státě vede za gaunery.
Připadá mi že tady nejvíc křičí mladoši,kteří nemají rodiny a hypotéky,ale nebojte,i na Vás dojde až Vám banka nepůjčí na bydlení už jenom kvůli tomu,že ze své výplaty platíte státní dluhy (formou daní).Je krásný vydělat si třeba 50 000 kč,ale co z toho když Vám z toho stát půlku sebere...

Navrhuji stávkovat s transparentem v ruce,chodit poslušně po chodníku a hlavně tak,aby se to nikoho nedotklo.O to přeci ve stávce jde,že?

Nevybavuju si, ze bych nekdy neco takovyho tvrdil.
Kdybych te pres forum neznal, myslel bych si, ze ses kindermafian a hned bych te doporucil k zabananovani . Mas na svet strasne omezeny pohled. Mas jen svoji pravdu a nechces ani trosku diskutovat a obcas i pripustit, ze se muzes v necem mylit. (Nevztahuje se to primo k tomuto tematu, ale celkove k tvym nazorum.)

Já taky nemám patent na rozum a vidím, že to volání po státním fondu je poměrně vysoké. Tržně je to trochu nečistá věc, ale v zásadě není až tak špatná. Státní dluhopisy jsou pro důchod dobrá investice a jak jsi to popsal, mohlo by to fungovat, ale dluhy by musely být mnohem vyšší, v zásadě by to dokonce mohlo některé vlády motivovat ke zvýšení zadlužení, aby bylo z čeho spořit. To, že by státní dluhopisy spravoval jen státní fond, by dávalo smysl, nakonec, vyjadřovalo se tak víc lidí, tuším Švejnar to docela podporoval. Mně by se to nepříčilo, pokud by šlo opravdu čistě jen o ty státní dluhopisy.

Jo, přesně to. Vždycky si vzpomínám, jak někdy v roce 2008 (myslím) byly americké volby na prezidenta. Vybrál Obama a ihned po vyhlášení mu McCain veřejně blahopřál. My tehdy měli rok nebo dva po známém Paroubkově vystoupení po prohraných volbách, které si asi většina z nás ještě pamatuje.
Řekl bych, že to docela přesně odráží to co jsi psal - neschopnosti dohodnout se, ego silnější kompromisu.

PS. Často lituju, že jsem na práva nešel Dodělávám si aspoň ten bakalářský poloobor, ale zjišťuju, že by mne to asi bavilo o chloupek víc No ale zase se mi nechce studovat zbytečně déle než je zdrávo.

Taky děkuji za reakce. Já nejsem ekonom, ale momentálně poloviční právník, takže, co tady tvořím je jen z všeobecného přehledu, rád si nechám poradit od někoho odbornějšího.
Ono celkově bych řekl, že současné politice chybí hlavně schopnost kompromisu a nelezení té "zlaté střední cesty. Ono v situaci, kdy žádný nechce ustoupit ani o kousek se kompromisy dělat nedají a tak se jen ztrácí čas. Dělat se dá jediné chodit k volbám a počkat až se objeví někdo schopnější. Nebo se toho chopit sami kandidaturou

Já bych rád, aby ten systém byl spravedlivý a trvale udržitelný. Určitá solidarita musí být, ale nesnáším Jánošíkovské výstřelky typu milionářská daň.

Mně je 21 let, na vysoké škole studuju tři obory a chodím do dvou zaměstnání. Až do dubna jsem žila s přítelem v bytě, který jsme si financovali sami, teď sice po rozchodu žiji zase u rodičů, ale živit se od nich nenechám. Vím moc dobře, jak je těžké peníze vydělávat, zvlášť při studiu a ještě k tomu žít úplně sama za sebe a nebrat si od nikoho ani korunu. A tak si říkám - když tohle dokážu já, proč ne ostatní? Proč řvou, že chtějí víc? To jsou na tom opravdu tak špatně? Já jsem nejednou sepisovala, co všechno můžu na celý týden na koupit a v krámě přemýšlela, jestli můžu vzít čtyři nebo šest rohlíků, abych prostě s penězi vystačila. To dopraváci mají ještě horší situaci? Oni na ty čtyři rohlíky nemají? Jestli jsou nespokojeni, ať jdou pracovat jinam. Ať si najdou brigádu. Ať jdou na živnosťák jako OSVČ. Možností je milion - JENOM CHTÍT. A jestli je jediné, co svedou, stávka a znepříjemnění života stovce tisíc lidí, tak je spíš tohle na ranu.

Ono se dá dostat i víc než 12 tisíc, tuším nejvyšší přiznaný důchod je 78 tisíc, ale samozřejmě díky redukčním hranicím je to téměř nereálné, člověk předtím musí mít plat v řádu milionů.
Ale jinak ano, jak jsem říkal, já s tímto konceptem souhlasím, přijde mi spravedlivý a předvídat výrok soudu je jako věštit z kříšťálové koule, protože nevím o státě v EU, který by jej praktikoval. Třeba by se mu to taky líbilo Těžko říci, mně ano

Jo takto, to jsme se nepochopili Fond státních dluhopisů je samozřejmě reálná a poměrně bezriziková možnost, nakonec, aby takový fond zkrachoval, znamenalo by to, že zkrachoval i stát a pak by nějaká garance byla k... Nicméně systém, že by každý musel investovat jen do státních dluhopisů, se mi úplně nezamlouvá. Důvodů bych měl víc:
1) Myslím si, že současný systém permanentního dluhového financování je dlouhodobě neudržitelný a dluhy bude nutné relativně brzy splácet, řádově v horizontu desetiletí. Pak by nastal nedostatek dluhopisů. Tedy ono jich není dost ani nyní, je jich vydáno asi 1,5 bilionu, tj. 150 tisíc/osoba, cca 300 tisíc/osoba v produktivním věku. Jinak řečeno, do důchodu by člověk při nezměněném stavu odcházel průměrně s 600 tisíci na kontě, což bych považoval za ne úplně vysokou sumu. (při 20leté anuitě je to 2,5 tisíce/měsíc, vše samozřejmě na současné hodnotě). Samozřejmě by šlo nakupovat dluhopisy cizích zemí, ale:
2) Kdyby to takto udělalo více států, začala by relativně významně růst úroková míra státních dluhopisů. To by znamenalo zásadní zhoršení státních bilancí a v konečném důsledku by to mohlo vést až ke krachům mnoha států. To je nakonec přesně to, co se stalo Řecku, byť z jiného důvodu. Stouply úroky, které už stát nedokázal platit.
3) Vzdáváš se tím fondů s akciemi. Přitom právě akciové trhy jsou pro dlouhodobé financování velmi výhodné, v dlouhodobém horizontu nabízejí vysoké zhodnocení.


Nicméně samotný nákup státních dluhopisů doporučuji, až budou na trhu, mohl by to být velmi zajímavý finanční produkt.

Každopádně díky za reakci, vážím si ji!

Demon:
ona se ta stávka dotkne i nás, zaměstnanců různých dopravních sektorů .... jak znám DPmB , tak ten si určitě udělá agendu kdo "jo", kdo "ne"!!

Právě ten rozdíl mezi odvody a příjmy by se řešil tím "soukromým pilířem". Současný problém totiž je, že odvádím sice procenta přijmu, tedy diferencovanou část, ale dostanu zpět maximálně 12 000, víc se mi to nehne a jinou dostupnou možnost nemám, nepočítám-li soukromé připojištění.

Jinak ta státnost spočívá v tom, že by to bylo právě bez poplatků zcela, protože o jeden úřad navíc a těch pár úředníků k počítačům by zas nebyla tak velká zátěž pro rozpočet státu. Princip státní garance má být i teď postaven na tom, že se budou nakupovat státní dluhopisy věrohodných zemí. Upřímně pokud si umím spočítat kolik dluhopisů ČR musím nakoupit, abych měl potřebnou část včas opět v hotovosti k výplatě tak nemusím být ani moc odborný investor (tím se nechci dotknout lidí, kteří se tím živí, ale tohle není ani tak investování jako prostá účtařina).
Státní dluhopisy jsou totiž výhodně úrokované, ale problém v současnosti je je sehnat pro soukromé osoby, protože mívají příliš velkou nominální hodnotu.

Datel: Sláva, konečně rozumný příspěvek

Se Slovenskem souhlas.

Sociální dávky jsou strašně zajímavé téma. Rozpočtově jde o relativně nízkou sumu, z nějakého důvodu mi nejede web MPSV, abych se podíval na rozpočet, ale řádově jde o nějakých 60 miliard ročně, což samozřejmě není to, co činí náš rozpočet mínusovým. Ale problém je samozřejmě demotivace, když mám 7 tisíc na dávkách, proč bych pracoval za 8, tu tisícovku někde seženu na sběru papíru...

Základní problém jsou dlouhodobě nezaměstnaní. Existuje řada výzkumů, které říkají, že dlouhodobě nezaměstnaný člověk je po jisté době v zásadě nezaměstnatelný. Ztratí pracovní návyky, ráno vstávat, dostávat příkazy od vedoucího apod. Jeho pracovní výkonnost je velmi špatná a poměrně dlouho se to vrací do normálu. Osobně spatřuji nějaký podíl práce pro stát (ono to vůbec nemusí být jen zametání chodníků, ale třeba i poměrně kvalifikované výpomoce na úřadech apod., tedy věci, které již nejsou nikterak dehonestující) snižuje právě ono riziko vykolejení z pracovního režimu. Sekundární efekt je, že tím zmizí pár povalečů. Nehledě potom na jistou úsporu na provozu státu, ale to je už marginální věc.

Efekt je zaměstnání dlouhodobě nezaměstnaného samozřejmě dvojí, stát ušetří na dávkách a zvýší si příjmy z daní.


Emperror:

Musím říct, že kdyby byla možnost vrátit čas, budu se zasazovat o nějak plynulý pád totality á la rok 1968. Stalo se to, co jsem říkal - odplavila se stará špína a skokem tam natekla nová, neokoukaná a tudíž zatím neznámá. Jak to dopadlo všichni víme.

Ad. důchodová reforma - Tenhle systém navrhoval kdysi Klaus (shodili mu vládu dřív než to stačil realizovat) a řekl bych, že šlo o relativně inteligentní model. Potíž je, že by pravděpodobně narazil na vysokou neekvivalenci mezi odvody a příjmy, zejména pokud by neexistovaly stropy, viz rok starý nález ústavního soudu. Ale ideologicky jde o velmi zajímavý koncept, který se mi principielně velmi zamlouvá.

S tou konstrukcí II. pilíře bych nesouhlasil. Podle mého bez konkurence nemá fondový systém šanci uspět a to kvůli tomu, že z výnosů platíš poplatky a jak známo, na náklady má konkurence blahodárný vliv. Nicméně existenci státního fondu vedle ostatních bych se nebránil.
Co se státní garance týče, byl bych s ní opatrný. Ono je to příjemné z hlediska střadatelů, ale z hlediska investičních společností je tu velké riziko morálního hazardu - proč já bych se snažil, když stát to za mne kdyžtak zaplatí. A sama státnost fondu nepomůže, víme jak dopadla státní IPB.


Jinak osobně si nemyslím, že by regulace byla tím zásadní problémem reformy. Současná regulace českého finančního trhu je jedna z nejlepších v Evropě (moc to nevnímáme, protože to je svět, který jde mimo většinu z nás, ale shoduje se na tom poměrně hodně odborníků) a nemyslím si, že by se to mohlo příliš zlepšit. Jedinou výjimkou jsou poplatky, se kterými se v důchodové reformě počítá jako s velmi vysokými, na můj vkus.


Každopádně díky za názor!

Co to tady zase žvaníš ?
Stávka se samozřejmě nejvíc dotkne prostých občanů - nejvíc se totiž dotkne právě stávkujících, ale to ti zjevně vůbec nedochází...
Ostatních se dotkne jen velmi okrajově, mají totiž dostatek času se na komplikace s ní spojené adekvátně připravit.
Žvásty o odpadu snad ani komentovat nemusím...

Docela zajímavé řešení.

To je řešení!!!!! Dospět k tomu postupným vývojem. V Politologii je celkem fungující teorie, že společnost se stane skutečně demokratickou cca 50 let po přechodu k demokracii. Tzn. viděl bych to pozitivně půlku lhůty už máme skoro za sebou. To, že se všude krade a podobně, to si myslím je v první řadě neblahé dědictví komunismu. To byl totiž systém, který je pro člověka nepřirozený, a pokud se chtěl mít aspoň trochu líp než ostatní tak musel podvádět a krást nebo mít aspoň známé. A to je něco co se s nám a ještě nějakou chvíli potáhne, chce to jen vydržet. Cílem je si uvědomit, že co je státu není k rozkradení a co se ukradne bude tam někde chybět.

V tomhle směru si myslím by hodně pomohl zákon o státní službě - služební poměr úředníků - zákaz jiné výdělečné činnosti a větší jistoty, stabilní úřednický aparát bez obměn vždy, když se změní vláda.

K pozitivním návrhům ad důchodová reforma:
1. současný pilíř nechat jako základ, zrušit stropy na sociální odvody - stejná sazba pro všechny(28% je teď myslím)
Z tohoto pilíře by měl každý nárok na stejnou sumu (minimální garantovaný důchod) v dnešních penězích bych si představoval 6-7000,- Kč. Tento pilíř zajišťuje solidaritu.

2. povinný pilíř kde se bude spořit na individuální účty, avšak u JEDINÉ STÁTNÍ instituce, s GARANCÍ že nelze jít do ztráty. Tento pilíř zajistí diferenciaci důchodů. Zajišťuje ten individuální prvek v celém systému. Naspořené peníze lze dědit a při odchodu do důchodu by je člověk mohl vybrat i naráz, co by mu nebylo vyplaceno opět by se dědilo( případ kdy zvolí postupné vyplácení).
Odpověď na problém, že by někdo mohl tento obnos využít jinak než na důchod mám také. Lidi je potřeba naučit odpovědnosti za vlastní rozhodování tzn. kup si klidně auto za ty peníze, ale pamatuj že od státu uvidíš vždy jen těch 6000 a nikdy víc. Ono by si pár lidí natlouklo hubu a pak by si zvykli.

Náklady zaplatit buď z DPH, tu sice zaplatí všichni, ale tak, jako tak reformy musí vždycky nést hlavně střední třída, protože odřením bohatých si tolik nepomůžeme a kdo by chtěl žít ve společnosti, která mu hází klacky pod nohy v cestě k bohatství z vlastní práce nebo zděděného kapitálu, já teda ne.

Kdyby to, ale mělo být úplně nejspravedlivější tak si tu reformu zaplatíme jen my, kterých se týká a to tak, že k současnému nesníženému sociálnímu odvodu by nám ubrali ještě navrch 5%(nebo kolik) na ty soukromé účty. Až dojde k situaci že dostatečně ubyde důchodců ze starého systému pak lze teprve snížit ten odvod do průběžného systému.

Hlavním problémem současné reformy je to, že je soukromý pilíř nepovinný a tudíž málo regulovaný a prostorem pro čachry. Stal se z ní holt paskvil.

Tvé návrhy jsou pro masy lidí velice populistické, ale musím schválit, takhle by se mělo začít, aby ostatní věděli, že za práci něco dostanou.

Reformy je potřeba udělat. Stačí se podívat k sousedům na Slovensko. Ti svoje reformy uskutečnili již cca 5 let zpátky (odhaduji, možná i dříve). U nás se to pořád odkládalo. A čím dál se to bude odkládat, tím to bude potom horší. Netvrdím, že zrovna předkládaná reforma je to nejlepší, co se mohlo vymyslet. Ale je potřeba nějak začít.

Takto bych odpověděl mareckovi.00, co udělat lépe... Velké výdaje státu jdou na sociální podpory, rozhodně bych začal razantněji šetřit v rozdávání sociálních dávek a podpor v nezaměstnanosti. Každý může pracovat. Zametání chodníků, údržba zeleně či nějaké jiné obecně prospěšné práce (pak můžeš dostat podporu). Rozhodně by se dalo ušetřit na financování vězeňské služby, každý mukl by si na sebe musel vydělat - nucené práce (a ne se dívat ve výkonu trestu na TV a mastit karty). Těch možností jak ušetřit by se našlo.

Tohle fakt nemá smysl... Kromě pár lidí tady všichni melete naprostý kraviny (na obou stranách tábora). Ale jen si běžte stávkovat - doufám, že se vás ta stávka dotkne co nejvíc - minimálně tak, jako nás, prostých občanů. Aha, vlastně, pardon, to nejde, protože my jsme odpad, mezitím vy jste něco více.

Až dosud jsem měl vyhraněný názor pouze na pár lidí, ale to, co tady někteří předvádí, to je pro mne osobně naprostý vrchol nesoudnosti, blbosti a nevytváření si vlastního názoru a hodně mě to zklamalo. Prakticky nikdo z vás, co chcete stávkovat, tu stávku nepodložil jediným rozumným argumentem (raději zopakuji znova - stávku nikoliv důvody, které k ní vedou) a jakmile dojdou argumenty, tak se obracíte proti lidem, které, jak to tu kdosi řekl, živí stát, případně podnikatele a jiné. Závidíte? Nebo co? Tak jste neměli promarnit šance - a měli jste je (a ten, kdo je měl a propásl, tak by si měl uvědomit, že i středo/vysokoškoláci ho živí)! Někteří by si měli uvědomit, že za situaci, která tady je, můžeme všichni - tak proč to házet na druhé?

Stávka vám náramně vyhovuje - ještě, aby ne! Na co si hrajete? Pokud si myslíte, že z vás padne někdo na ##MLUVÍM SPROSTĚ## - tak to nepadne.

Tím se o tom dále nehodlám bavit a moji obligátní fakturu za zbytečně projetý benzín obdržíte všichni, kdo budete stávkovat.

P.S.: Nejmenuji, jmenovat nebudu, ale je myslím jasné, na koho mířím. Však oni ví.

Tin: rejpeš se v kravinách, jedna sem nenavazoval na předchozí příspěvek, nevím kde si na tom byl, to je postřeh z celé diskuze nejen tu, a druhak, jak píše Duš, přečti si FB. Jinak sice používáš na krásno zajímavý exotický výrazy, ale nějak naprosto nechápu význam tvýho příspěvku. Kde si byl na té demagogii? Achjo.

Mno soudě dle dnešních ohlasů od cestujících, je podpora stávky mezi cestující veřejností překvapivě velmi vysoká.
To že velká část veřejnosti do práce nastoupí a stávku (v jakémkoliv jiném termínu) podpoří jen symbolicky, je vcelku pochopitelný fakt. Tlak ze strany zaměstnavatelů a strach o práci jsou velmi silné argumenty...