Byla řeč o obousměrných vozech, k anitrám - dodnes neumí s tím někteří jezdit, nedovedu si představit, jak by to zvládli s dvojčetem

To uz DP mohl kuplovat anitry, ktery byly jako typ i vyzkouseny ve dvojici (prototypy) a nevymyslet silenosti s 2*LF2 . LF2 mohl dat misto aniter/K2 na nektery linky, kde by se vyssi kapacita vyuzila.

Nevím, proč by měla být neopodstatněná, vždyť by mohly jezdit spřažené a při menší kapacitní potřebě, či výlukách, sólo. Vždyť DP tvrdí, že potřebuje kapacitnější soupravy.

Ještě se nabízí možnost přidat do jedné K2 nebo Anitry druhé stanoviště řidiče pro případný pendl, jako KT4 v Jevpatorii.
I když ty pendly bývají velice krátkodobé, že se na to vyplatí dát jednu kachnu.

Podle mě by koupě 20m obousměrné tramvaje byla v současné době naprosto neopodstatněná. Kvůli pár výlukám se to nevyplatí a z dlouhodobého hlediska na d-8 jsou adekvátní ty KT8 +- ve všech denních dobách. Od té doby, co se jezdí o víkendu podle desetiminutovky, i o víkendu ta kapacita naprosto odpovídá.
Ovšem situace by se změnila, zprovoznili-li bychom nové prodloužení bohunické trati ke kampusu s úvraťovou konečnou. Pak by to ale chtělo jednorázovější investici do nákupu alespoň 10 ks takovýchto strojů, aby se z toho dala vypravovat alespoň jedna linka (např. nová d-7: Kampus - Mendlák, v chybějícím úseku by dopravu zajišťovaly spoje d-5 v trase MN - ŠČ, pochopitelně již s jednosměrnými vozy).

Leda místo sóla na desítku. Kapacitu by o mělo zhruba stejnou...

Ale myslím si, že by se kapacitně hodilo něco jako LF2/2 například na 7, když byla zavřená Husovka, tam ty kačeny (pochopitelně) jezdily prázdný.

Také bych o využití pochyboval

A mela mit stredni clanek delky shodne s anitrou. Podepsana smlouva se Skodovkou s maximalne 40 ks v 3-clankovou verzi pocita (a max. 60 ks v 5-ti clankove verzi) S tim, ze neni receno, ze je DPMB musi odebrat. Takze pokud by DPMB chtel, tak v souladu se smluvnimi podminkami bude Skodovka schvalovat 3-clankovou verzi jako novy typ (a za sve).

---------------------------------

Co se tyce tech napravovych tlaku, tak pokud se z 13T vyndaji nejaka sedadla, tak sice podle _VZORECKU_ bude mit vetsi maximalni hmotnost, ale realny pocet lidi pojede priblizne stejny.

Teď se s ní prostě už nepočítá, lidi nahoře dostali rozum. Myslíš, že by měla nějaké rozumné využití?

A nebude. Co přesně na tom nechápeš?

Ale na počátku se s tříčlánkovou verzí počítalo.

Protože tříčlánková verze se by musela znova schvalovat a to by musel zase někdo zaplatit. (Proti astrám by byly rozdíly)

Tříčlánková verze nebude tak krátká, tříčlánková verze nebude.

v podstatě ano, ideální na d-7 a d-10; doufám, že tříčlánková verze přece jenom nebude tak krátká

To uz by pak snad byla nahrada sola, ne?

No díky těm 2,5 m navíc by bylo cestování lepší, co se kapacity týče, ale jestli to nelze (nebo resp. jestli je to nežádoucí), pak ať tady máme kratší verze
mch. i u tříčlánkových 13T (pokud to bude pořád 13T nebo nedostane jiné číslo) se taky počítá s kratším středním článkem??

Pokud vím, tak to bylo kvůli hmotnosti a nápravovým tlakům.


A to by opět vedlo ke zvýšení hmotnosti vozu naloženého lidma, o což nestojíme...

To je ten důvod, proč by se mi to líbilo, prudce by se zvedla kapacita vozu.

23 let jsou pro šalinu nejlepší léta, takových patnáct až dvacet by měla ještě odjezdit. Dvouhlavé by to chtělo hlavně dvacetimetrovky, ať se při každé výluce nemusí řešit, jestli ty ká dvojky udělají větší škodu na jedničce nebo 12/13 a aby se v sedlech a o víkendu dalo posílat na d-8 něco kratšího.

Dvouhlavé porše by hezky eliminovalo jeho největší nevýhodu - nedostatek místa za dveřima.

Pokud vím, tak u Poršetry byly nesené články záměrně zkráceny (oproti Anitře), tak nevím, proč by to měli dávat zpět (důvod nevím - znalejší doplní?)

jj, ale v sudých článcích by mohly mít o okno víc (tj. asi 1,3 metru) á la Vektra (ty delší sudé články by koneckonců mohly být i u dalších dodaných kousků)

Já bych si dokázal představit i to dvouhlavé porše.

PvvS myslel LF3/2, žejo :D

Třeba dvouhlavým poršetem?