Se tam píše: "Jediným výrobcem tramvají je v současnosti Škoda Plzeň."
Jo?
PESA Bydgoszcz, Siemens, Crotram...výrobců je, jen si vybrat...

No, že mě to nenapadlo. Peníze. Už chcu vidět, jak pak budou plýtvat na to zobousměrňování

Peníze? Město by si nemohlo dovolit plýtvat penězma za dražší obousměrné varianty.

Scan nemám, tak alespoň takto:

Mohl by ten článek někdo nascanovat a hodit sem, prosím? K sedmičce se asi jen tak nedostanu.

http://www.sedmicka.cz/brno-vyskov

Sem cekal , jestli ten clanek o kachnach bude i v online verzi. A bohuzel nejni. Ale ty hlody o prestavbe porsat na obousmerny me dostaly.

Sedmička?

Pohanová tam mluví o jakési budoucí možné (v budoucnu až to bude třeba) přestavbě Vetřelců na oba směry. To se mi zdá trošku krkolomné ne. Zvláště, když Škoda již dnes může vyrobit dvouhlavé Vetřelce, jako pro poláky. Co brání tomu, aby se místo jednosměrek vzalo i něco obousměrného? Hádám, že nějak nastavená smlouva? Nebo něco jiného?

David Jaša: Ten článek skutečně na Brno sedí. Za všechny příklady křižovatka Domažlická - Chodská. Světla tam svítí 7/24/365, už jsem na to upozorňoval ředitele BKOMu, polecajty, ale asi tak budou svítit na věčné věky. Přitom večer a v noci je tam liduprázdno, ale když už stály takový love, tak holt musí svítit.

Už jste někdo četl poslední sedmičku? Je tam článek o kačenách...

marecek.00:

Semafor prosím až tehdy, když je intenzita chodců taková, že auta souvisle stojí kolonu. Jinak ostrůvky nebo zúžené pruhy a mysy. Semafor u MZK by byl jen zbytečnou buzerací chodců i řidičů. (Podobně jako semafor na křižovatce se Šumavskou, který fronty ve vedlejších ulicích nezkrátil, ale zato zavedl nové i na hlavní a před přechody. Nonekupteto.) A ještě článek z pražského prostředí, který docela dobře sedí i na Brno.

Kounicova od Kotlářské dál kapacitně zcela dostačuje, problémy jsou blíž v centru. A to s kapacitou křižovatek a návazných ulic. Především Úvozu, Husovy a Koliště. Jakékoliv zkapacitnění radiál od severu pro auta by vedlo k ještě většímu zatížení těchto ulic, které už zkapacitnit nejdou.

Ono je hlavně zoufale málo uličního prostoru a peněz na investice (viz rozpočet města versus cena dopravních staveb). Proto by se měly investice směrovat tam, kde z nich bude největší užitek a zároveň to bude ufinancovatelné. Velké stavby jako VMO nebo diametr jsou tak ze hry, pokud je nezackvaká stát/EU. Nabízí se tak drobné stavby typu různých buspruhů, zvyšování tramvajových pásů a podobných věciček, které za málo peněz výrazně urychlují hromadnou dopravu (ta díky tomu získává dvakrát na atraktivitě - skrz rychlost samotnou, která přestává záviset na rychlosti IAD a skrz menší obsazenost při stejné vypravenosti a intenzitě cestujících).

Však jo. Jsou takoví. Ale rozhodně to není 100 % lidí v autech, a řekl bych, že ani ne většina.

Šílená kultura cestování je pouze ve špičkách, kdy se stojí na jedné noze a k tomu ještě ne vlastní. Kolik přestupů a jak dlouhých je to "několikeré přesedání"? Nenapadá mě v Brně relace, která by vyžadovala víc, než tři přestupy, většina by měla vystačit s jedním až dvěma. 400 m od zastávky je už na brněnské poměry docela daleko, o kterou oblast se jedná?

Plynulá jízda je od určité hustoty obyvatelstva utopie. Plynule se dá jezdit jen v případě sídelní kaše (urban sprawl), kde úspory v plynulosti více než vyvažují delší vzdálenosti (viz graf, původní graf).

Co si představuješ pod pojmy zúžení a plynulost? Mám takovej pocit, že tu používáme různé definice, a proto si nerozumíme. ;)

Táborská mezi Dělňákem a Gajdoškou funguje jako hlavní sběrná komunikace pro dvě sídliště. Jako taková by potřebovala alespoň čtyři pruhy. I tři a půl by byly velkým krokem vpřed, ale zkus navrhnout místním zrušení parkovacího pruhu a posun šaliny k jižní straně ulice. :)

PS: nechce se ti na ? ;)

... „Kromě toho jsme zaznamenali také drobné nehody. U Bohunické nemocnice ráno dostal autobus smyk a vrazil do zábradlí a u Kociánky ze stejného důvodu drobně srazily dva autobusy,“ uvedla Pohanová...

U té nehody na Kociánce mezi Sadovou a Högrovou jsem byl. Pravěpodobně zvrchu (ze Soběšic) jedoucí 7440 to neubrzdila a levou částí přeního čela se "otřela" o protijedoucí 7627. 7440 pak vyjela ze silnice, asi odřenej levej bok. Nějak jsem ji nestihl víc prozkoumat. Zato 7627 má vymlácený poslední 2 okna na levém boku. Mezi tím dojela 7285 jako záloha (60002) a zůstala už na lince (hodně se divím že někde nezapadla)

Okruhem je to na Vinohrady pěkná zajížďka

Taborska je krasne nahrazena okruhem o 500m dal. Neni duvod ju zrychlovat.

Já na to docela zíral, řešení je to zajímavé a zdá se, že docela funkční řešení, ale pokud vím, tak to funguje díky tomu, že jsou oddělený pruhy pro auta a šalinu a ty se sjíždí dohromady, takže je možné zastavit auta a šalina má volný průjezd, na Táborské všechno jede dohromady už od křižovatky a nezdá se, že by tam bylo místo na oddělení.

Ad Dělnický dům: Řešením by mohl být semafor před zastávkou, podobně jak se o to pokouší na Pekařské. Jen jde o to vyladit program řízení a nemělo by to chybu.

Naprosto souhlasím, že silnice by měla být k dispozici všem a to v odpovídající kvalitě. Nicméně v tom je první celkem zásadní potíž: silnice ve městě je holt místem, kde to, co je pro jednoho kvalitní, nemusí být kvalitní pro druhého. Viz třeba ten zmíněný úsek Kouničky - pro lidi za volantem to je vysloveně kvalitní ulice, protože se po ní dá jet rychle. Na druhou stranu lidi na dvou nohách je vysloveně nekvalitní, protože přecházení tam stojí za starou bačkoru. Z druhého konce se dá vzít taková Renneská, která je díky plně oddělenému tramvajovému pásu jednou z nejkvalitnějších pro lidi v šalinách, ale holt to už není kvalitní tepna pro lidi v autech, jako tomu bývalo dřív.

Všechny tyto problémy se dají řešit i jinak než, tedy když ne pásy, tak umělými zúženími a šikanami. Konkrétně na té Kounicově to může být například přechod krytý semaforem, kde se auta zdržují opravdu jen v okamžiku, kdy někdo přechází. Srovnání s Renneskou není fér, protože Renneská je plně nahraditelná hned dvěma ulicemi, přičemž jednou vysoce komfortní.

A ještě druhá věc k těm všem: tento lehce propagační obrázek hezky ukazuje, kolik že lidí je v kterém druhu dopravy. Pokud se to vezme na prostý počet i vybrané daně, vedou v každé využívané "tramvajové" ulici se dvěma pruhy pro gumokolní dopravu právě kaštani. Proč by se tedy měli autíčkářům přizpůsobovat?

Nikdo se nemá nikomu přizpůsobovat, všichni jak tu jsme jsme plátci daní a město, potažmo stát by při navrhování silnic měli udělat maximum pro to, aby byl maximálně spokojen každý z nás. Tedy maximum pro šaliny, pro cyklisty (ostatně cyklostezek je zoufale málo a jsem samozřejmě pro jejich maximální výstavbu, jen nevím kdo bude čichat ty emise od stojících kolon) i pro auta.

Zavření a zúžení tahů je cestou k [i]o něco delším zácpám, na kterých se ale dlouhodobě podílí méně aut. Cestou k větším[i], tedy delším a širším zácpám je naopak otevírání a rozšiřování tahů.

Já tedy znám ve svém okolí poměrně dost lidí, kteří ze zásady nejezdí MHD, ale autem a mohu Ti naprosto garantovat, že ani jeden z nich nepřesedlá z auta do MHD kvůli tomu, že jsou delší zácpy. Jediný a jasný důvod je tam šílená kultura cestování, několikeré přesedání a v některých případech i vzdálenost zastávek od domu, komu by se chtělo šlapat nějakých 400 metrů, když může mít auto zaparkované před domem, že... Mimochodem, na webu byl nějaký výpočet, přišel mi docela reálný, že každé zastavení a rozjetí auta znamená konkrétně pro naše auto spálení 1/40 litru benzínu. Pronásob to počtem aut, které musí na různých zúženích zatavit a vyjde krásná hodnota. To jsou ty přebytečné emise, které by tu vůbec nemusely být, kdyby se jezdilo plynule.



Nějaký zdroj na podporu tohoto tvrzení by nebyl? Bez něj fakt netuším, jestli je blíž skutečnosti tvoje tvrzení, anebo toto: lidé, kteří dnes tráví část své pracovní doby sezením za volantem v zácpě to dělají proto, aby uspokojili nějakou poptávku. Pokud v zácpách sedět nebudou, stoupne produktivita v celém odvětví, aniž by se zvýšila poptávka, což vyvolá tlak na propuštění části lidí, co si takto dnes vydělávají na živobytí.

Asi tak první semestr libovolné ekonomky. Pro ekonomiku je lepší vysoká produktivita práce, nikoliv nízká za cenu vysoké zaměstnanosti, tohle byl v podstatě princip socialistického hospodářství jak jsme dopadli. Mimo to, pokud vím, řidičů je (nebo alespoň před recesí byl - to se zase vrátí) trvalý podstav, takže tohle asi není až tak moc třeba řešit. Mimo to, rád bych zdůraznil, že veškeré firemní náklady a vícenáklady jdou vždy na vrub konečnému spotřebiteli a těmi jsme my všichni. Takže jakékoliv náklady způsobené zdržováním a tím pádem zdražování přepravy zaplatíme my všichni. Ne že by to bylo moc, ale když se to rozpočítá... Dneska se brojí proti zvýšení DPH o procento, tady si myslím, že to může klidně udělat i víc.

Ad emise: kde bereš tu jistotu, že se celkově emise zhoší? Když je auto méně výhodné, nechá ho několik lidí doma a přesedne na šalinu. Nebo si najdou nějakou jinou cestu, často rychlejší, nebo plynulejší, než tu původní (člověk by se až divil, kolik takových po Brně je ;)).

ad. výše, neznám člověka, který by to udělal a mimo to, tou jinou cestou přesouváme dopravu do míst, kde nemá být, krásným příkladem je třeba známá objížďka Tomkova náměstí přes garáže (Dolnopolní -> Marie Kuncové, pokud to neznáš, projíždí se tam přes účelovku určenou pro majitele tam umístěných garáží)

Radary (klasické i úsekové) jako nástroj vynucení dodržování rychosti se mi nelíbí. Odpoutávájí pozornost řidiče od situace před ním k ručičce rychloměru, blikajícím rychlíkům na kufru a případně k dopravním značkám. A i přes to vynucují pouze dodržování nejvyšší povolené rychlosti, nikoliv rychlosti přiměřené! Vhodná stavební zklidňovací úprav (ano, u MZK příčný práh skutečně vhodný není) oproti tomu netahá oči řidiče od situace před sebou, vynucuje přiměřenou rychlost přirozeně a pro všechny, včetně těch s myšlením ve stylu "plná čára není zeď".

Ano, netvrdím, že radar je ideál a já je taky nemám rád, na druhou stranu udrží na rozdíl od šikan a zúžení plynulost dopravy.

Táborská a Minská (+ Veveří k Nerudově) jsou moc úzké na to, aby pojaly vedle tramvajového pásu ještě dva pruhy pro auta. Minská se vyřeší se znovuotevřením Hradecké sama. Táborskou by mohlo zlepšit zjednosměrnění pro auta, ale danou oblast neznám dostatečně dobře.


Na Táborské není problém oddělení pruhu pro auta a šaliny, problémem jsou zastávky. V úseku po Otakara Ševčíka se nedá nic dělat, navíc ta jedna šalina za 10 minut je ještě snesitelná (mimochodem ve špičce se tam ale pěkně zdrží v kolonách), problémem je zastávka Dělnický dům, kde je zastávka přímo u světelné křižovatky. Je tam plno místa na klasické laloky (a neříkej mi, že projektant není schopen vytvořit i pro šalinu lalok, ostatně v Praze jsem takový už viděl a neměl jsem pocit, že by to činilo zvláštní potíže, ostatně česká legislativa na to zná i speciální značku) a jezdí tam neskutečné množství spojů, viz idos.cz a odjezdy ze zastávky. Každý spoj se na zastávku dostane když svítí zelená (logicky, dřív ho tam před ním stojící auta nemohou pustit), takže než zastaví, naloží/vyloží je obvykle po zelené, takže každá zastávka těch spojů, co tam jezdí ve špičce po minutě-dvou, zablokuje celou silnici na dobu výstupu a nástupu, ale i na dobu celé červené. Katastrofa.

d-4 už se spožděním

Hm, opět žvásty. Jak jsem už psal jinde, 52 jakžtakž jezdí, 68 (ranní spoje) neměla problém, jen zpoždění okolo 5 - 10 minut.

sníh...mají tam něco i o MHD, které ulice jsou nesjízdné

marecek.00: bohužel se tak města ještě moc často nenavrhují, ale samotné silnice čím dál častěji ano.

Naprosto souhlasím, že silnice by měla být k dispozici všem a to v odpovídající kvalitě. Nicméně v tom je první celkem zásadní potíž: silnice ve městě je holt místem, kde to, co je pro jednoho kvalitní, nemusí být kvalitní pro druhého. Viz třeba ten zmíněný úsek Kouničky - pro lidi za volantem to je vysloveně kvalitní ulice, protože se po ní dá jet rychle. Na druhou stranu lidi na dvou nohách je vysloveně nekvalitní, protože přecházení tam stojí za starou bačkoru. Z druhého konce se dá vzít taková Renneská, která je díky plně oddělenému tramvajovému pásu jednou z nejkvalitnějších pro lidi v šalinách, ale holt to už není kvalitní tepna pro lidi v autech, jako tomu bývalo dřív.

A ještě druhá věc k těm všem: tento lehce propagační obrázek hezky ukazuje, kolik že lidí je v kterém druhu dopravy. Pokud se to vezme na prostý počet i vybrané daně, vedou v každé využívané "tramvajové" ulici se dvěma pruhy pro gumokolní dopravu právě kaštani. Proč by se tedy měli autíčkářům přizpůsobovat?

Však jo. Pokud takhle někdo poroučí skrz MHD, aniž by to odpovídalo skutečným potřebám, je za to odměněn vozením vzduchu.

Zavření a zúžení tahů je cestou k o něco delším zácpám, na kterých se ale dlouhodobě podílí méně aut. Cestou k [i]větším[i], tedy delším a širším zácpám je naopak otevírání a rozšiřování tahů.

Nějaký zdroj na podporu tohoto tvrzení by nebyl? Bez něj fakt netuším, jestli je blíž skutečnosti tvoje tvrzení, anebo toto: lidé, kteří dnes tráví část své pracovní doby sezením za volantem v zácpě to dělají proto, aby uspokojili nějakou poptávku. Pokud v zácpách sedět nebudou, stoupne produktivita v celém odvětví, aniž by se zvýšila poptávka, což vyvolá tlak na propuštění části lidí, co si takto dnes vydělávají na živobytí.

Ad emise: kde bereš tu jistotu, že se celkově emise zhoší? Když je auto méně výhodné, nechá ho několik lidí doma a přesedne na šalinu. Nebo si najdou nějakou jinou cestu, často rychlejší, nebo plynulejší, než tu původní (člověk by se až divil, kolik takových po Brně je ;)).

Radary (klasické i úsekové) jako nástroj vynucení dodržování rychosti se mi nelíbí. Odpoutávájí pozornost řidiče od situace před ním k ručičce rychloměru, blikajícím rychlíkům na kufru a případně k dopravním značkám. A i přes to vynucují pouze dodržování nejvyšší povolené rychlosti, nikoliv rychlosti přiměřené! Vhodná stavební zklidňovací úprav (ano, u MZK příčný práh skutečně vhodný není) oproti tomu netahá oči řidiče od situace před sebou, vynucuje přiměřenou rychlost přirozeně a pro všechny, včetně těch s myšlením ve stylu "plná čára není zeď".

Táborská a Minská (+ Veveří k Nerudově) jsou moc úzké na to, aby pojaly vedle tramvajového pásu ještě dva pruhy pro auta. Minská se vyřeší se znovuotevřením Hradecké sama. Táborskou by mohlo zlepšit zjednosměrnění pro auta, ale danou oblast neznám dostatečně dobře.
___________________________________________________________________

...tak to je z té kategorie: Už hodinu nic nejelo, řekla důchodkyně...

V dnešním vydání MF Dnes se objevil v brněnské sekci komentář:

Intervaly se prodloužily

Reaguji na změnu v JŘ linky 70. Ranní interval se prodloužil na 20 minut. To nepamatuji. Zároveň mi zůstává rozum stát nad množstvím odjezdů mezi 7 a 8 hodinou, a že stejně po 20 minutách jezdí linka ve večerních hodinách, kdy už opravdu jezdí minimum lidí. V informacích se uvádí provázanost spojů. Přestupuji dvakrát, všude mrznu na zastávkách deset minut a pak přijede vymrzlá tramvaj, kde je lépe si nesedat na ledová sedátka. Cestovat s MHD je bohužel nutné zlo.
Jitka Chaloupková

Ehm...díval jsem se do JŘ a v pracovní dny je ráno dost spojů, interval 20 minut až dopoledne...

No nešlo, ono by to šlo, ale nechtělo se, resp. nebyla priorita.