Že by se v levém odbočení stálo už od Kohoutovy a blokovalo to směr rovně ZC je velmi zřídkavá záležitost (i když princip kdy funguje dlouhá zelená levého odbočení se mi dosud nepodařilo odhalit). Reálně bývá větší problém probojovat se od nekruháče po světelnou křižovatku za mostem, dál už buspruh fakticky funguje. Přičemž tam je potíž, že před mostem se hodí vést bus vpravo (pravé odbočení+buspruh rovně), ale za mostem už bychom ho potřebovali vlevo. Pokud se tedy na nový most nevleze uspořádání 3+1, což by pak ale zase chtělo zastávku Lesná, nádraží DC s ostrůvkem za křižovatkou.


3) V druhém případě jde ve valné většině jen o zkrácení docházkové vzdálenosti o 150 m (oproti HN).
4) Spokojilo by se město se zkrácením jen o cancourky Lesnická-Erbenova a Merhautova-Tomkáč? Přičemž po TGP to je delší, takže by úspora byla reálně ještě menší. Pořád to je z pohledu města 3 km zbytečně duplicitních výkonů. Mimochodem čekal jsem, že návrh výhledového linkového vedení bude podstatným předpokladem a výstupem diskutované studie. Vlastně nechápu, co v ní bez něj mohli vůbec řešit.
5) Neexistuje žádný faktický důvod, proč by tomu tak mělo být. Pokud se bude někdy něco stavět, stejně to bude nejspíš chtít novou EIU kvůli možnosti využití zmírnění hlukových norem.
Varianta ČR bez trolejbusů znamená vzhledem k bodu 4) potenciál zhoršení existujících vazeb (aneb Líšeň varuje), přičemž pro lidí z Lesné odjinud než z okolí M. Majerové je z uvedených přínosů relevantní jenom ten 1). Já bych sice jako ideál viděl šalinu na Haškovu a trajfl po Okružní, ale aktuálně připravovaná varianta bude při vhodném řešení Seifertovy ta z lepších.


Zastávka v křižovatce by byla podle návrhu jenom pro šaliny. Muselo by se to udělat tak, že ZC by byla až za křižovatkou, ale vyřešit sdruženou DC bez většího rušení parkování v takové variantě nejde. To už by mělo větší potenciál posunutí smyčky na zastávku Lesná nádraží, ale to by pro změnu nejspíš narazilo kvůli sítím.
Objízdná trasa za VMO to bude zase většinu prázdnin, kdy má být zavřený tunel.

Ovšem, "někdo" musí rozhodnout, že bude rozhodovat odborník a ten "někdo" musí taky rozhodnout, který konkrétní odborník to bude.

@Naxashi: Rozhodne to stejně jako celý tvůj osud osvícený císař Josef II ve Vídni. Ne, vážně, máme zastupitelskou demokracii.

@Vario: Bohužel, babi by mohla vystoupit na ŠČ, ale smolík pacholík, bezbariérovost má místní starosta úplně v pr*deli, kdyby ho zajímala, resp. by nebojoval za jalové chujoviny, mohlo být už po problému. Nejhorší jsou tyhle dočasné stavby jako smyčka na konečné pětky, co stojí jeden furt, už asi od konce II. světové války.

@Miropiro: Ne, kolona neodpadne, protože půlka aut chce dolů na okruh a jeden směr si s druhým dává přednost, na jedné z ramp je sice světelná, ale ani tak to moc nepomáhá. Ideální by byl bus pruh
po kolejích na Okružní s ukončením v zastávce autobusů ŠČ.

Ano, to si myslím, že na to lidi zapomínají. Za běžného provozu (bez opravy mostu) já do centra jedu raději devítkou z rokle (nebo rychlou sedmičkou, když jede) než abych docházel na 46 a pak na pětku přestupoval. Kolona aut je v úseku Lesná, nádraží - Štefánikova čtvrť normou, ačkoliv třeba to odpadne. Takže z přestupu rychlého na tramvaj taky nic být nemusí.

Babi z Blažkovy zase jezdí ke Sv. Anně se dvěma přestupy: Jede 46 na Zemědělskou (bezbariérový přestup na 9) a dál na Moravák (bezbariérový přestup na 5). Ideálně by mohla jet přímo pětkou, v lepším případě 46+5, kdyby byl někde pro ni použitelný přestup.

Tohle jen ukazuje, že takovéhle věci by lidi neměli rozhodovat. Tohle má rozhodnout odborník, a pak se to má prostě postavit.

Moje mamka by třeba šalinu uvítala. Protože dojít na zastávku, nastoupit, popojet kousek autobusem, hned zase vystoupit, přecházet silnici, podívat se, jak jí šalina odjíždí před nosem, deset minut čekat na další a v opačném směru to stejné v bleděmodrém, na to se může vykašlat. To radši jede do centra autem i za cenu rizika problému s parkováním. V případě přímého spojení by však využívala šalinu.

Ad 1: Nemyslím si, že mí rodiče bojují za autobus do centra. Ano, jistě jim ta výluková linka vyhovovala, ostatně i já jsem ji rád využíval (a nevadilo mi dojít na trochu netradiční výchozí bod v centru). Spíše chtějí stav tak jak je nyní.
Ad 2: Dokud bude normou, že budou rodiče dovážet děti k ZŠ Blažkova na Lesné až tak, že dojedou i ten slepý závěrečný kousíček (čímž poruší zákaz vjezdu, který tam ráno platí) a nikdo to nebude postihovat, tak budeme tam, kde jsme. Jinak osobně nevím, jestli kdybych teď byl v pubertě a jezdil tam, kam jsem jezdil za kroužky (pravda, zas tolik jich nebylo, ale ...), tak jestli by mě rodiče taky vozili autem. Na gympl jsem jezdil busem (chtěl jsem i na kole, ale nebylo jej dát kam ve škole).

1. Jen by mě teda zajímalo proč tak bojuji za autobusy/trolejbusy do centra když je nepotřebuji? Pro těch pár jedinců co potřebuji MHD to přeci může zůstat tak jak to je teď.
2. Myslel jsem, že se skladba populace lidí mění s ohledem na ekologii (ochrana přírody apod, ekoterorismus to není) a jisté šetrnosti. To jsem se ale asi spletl.

Kolega říká - proč má mít majitel auta právo parkovat svoje auto na veřejném místě? jako že na silnici, chodníku, prostě všude tam, kde auta stojí....

Za mě to jenom ukazuje, jaký typ politika pan Maleček je. Ono už jen to, že jeho "strana" získala ve volbách snad 40% hlasů o něčem svědčí, prostě klasický populista, obchodující se strachem. Jinak ano, je potřeba mluvit a vysvětlovat, prosazování na sílu by byla cesta do pekel. Mnoho věcí je v dnešní době na hlavu, bohužel však ze svého okolí vím, že řada rodičů vozí i větší děti do školy autem kvůli strachu o ně a proti tomu se těžko bojuje, příznivé statistiky kriminality působí na emoce méně než média, od kterých to často vyznívá, že máme tak 900 vražd na 1000 obyvatel. Proto prosazovat šalinu na úkor aut je způsob, jak udělat z šaliny veřejného nepřítele. MHD je potřeba podporovat, ale nikoli vnucovat, je-li to aspoň trochu možné. A tady fakt nevidím důvod, aby parkovací místa nemohla zůstat. Leda by vykřikovali ekologové, že ubylo zeleně, což lze ale kompenzovat zeleným tramvajovým pasem, což by i esteticky vypadalo mnohem lépe než stávající stav

Pokud je tam strach, bude nutné nějaký čas, mluvit, mluvit, mluvit a taky nějakou tu dobrou vizualizaci.

Přesně tak, na Seifertovu by se vešla samostatná trať, ať už uprostřed, nebo (za mě lépe) na kraji ulice. Spíš to ukazuje, jaké liché argumenty zřejmě odpůrci tramvaje na Lesnou používají (a že k tomu využívají strach, jako vždy).

Srovnávat Banskobystrickou a Seifertovu mi, při vší úctě, přijde zcela nesmyslné. V Řečkovicích je ulice obestavěna domy a je dost úzká, na Lesné jsou ulice široké a ohraničené možná tak keříky a stromečky. Úplně v pohodě se tam vejdou parkovací místa, průjezdné pruhy i tramvajová trať s ostrůvky = oproti současnému stavu nemusí ubýt ani jedno parkovací místo, naopak jich může být více.

Aby se ##MLUVÍM SPROSTĚ##, prý ubylo by parkovacích míst. Asi jak argumenty Prahy 4 ohledně Pankráce a Budějovické, že tudy nene, protože uprostředka ulice musí být nutně parkoviště. Dost mě dokáže vytočit ortodoxní trvání na tom, že funkce ulice je jenom pro auta. Nejsme na venkově, je to mix nejen dopravních funkcí jednoho prostoru.
Nebo snad existuje nějaké právo mít na každé ulici dost prostoru pro auta? Ukažte mi takový článek Listiny, který takovou blbost garantuje. A ne, nejedná se očlánek jedenáct o vlastnictví, když chci parkovat na veřejném prostoru, který není můj.

Ale fajn, ať si tam žijí sto let za opicema. Ale ať nezkouší ani ceknout, že by chtěli nějakou úlevu někde. Osekat všechno, co jde, na minimální úroveň, a šmitec.

Takže vážení,

ona ta tramvaj na Haškovu opravdu nebude taková sranda. Mluvil jsem s rodiči na toto téma. Zatímco já bydlím poblíž konečné devítky (tudíž prodloužení pětky by pro mě až takový bonus nebyl, ale zase záleželo by na tom, kam bych konkrétně chtěl jet), rodiče bydlí u Haškovy.

A k mému překvapení tramvaj na Haškovu nechtějí. Proč?

Nějak si to neumí představit. Seifertova ulice by vypadala jak Banskobystrická v Řečkovicích, takže by auta byla blokována. A to ne, prosím, to je divnej koncept. A zruší se tím ta parkovací místa! Na to jsem se snažil oponovat tak, že v současné době by neměla nová parkovací místa vznikat. Jenže ona se prý i mění skladba populace lidí. Dnes prostě prý potřebuje rodina mít často dvě auta, protože co když jezdí rodiče za prací někam jinam, vozí děti do škol, kroužků atp...

Když už tu byla řeč o parciálních rozjezdech, tak bych nejprv zadrátoval pár dalších úseků nejen na A-67 a pak teprv uvažoval o parciálech na některých linkách. Bohužel nemáme parciální kloubáky, takže linky jako N91, N96 a třeba N99 musí zůstat v naftě.

A bylo by to vytížené i v úseku Štefánikova - Štefánikova čtvrť, kdyby se to protáhlo kolem NCKP. Tohle by měl Maleček prosazovat! A ne vyhlídkový trolejbus takzvaně do centra, avšak oklikou po Kounicově.

Xxx: podobně to bylo v Masarykově čtvrti. Byly hlasy "68 nechceme", ale jak se ukázalo, tento přepravní směr značně chyběl a občas je slušně narvaný i dvanáctimetr.

To s těma Medlánkama dost dobře nechápu. Ještě bych pochopil, že někoho budí autobus v noci. Ale 65 přece v noci nejezdí. A hlavně když mám 65, tak tu dekstru nemívám zrovna prázdnou. A to ani o víkendu.

V této souvislosti si říkám, že je škoda, že se to výběrko na 20 minibusů nevypsalo na elektrobusy. To by mohlo tadytěm kverulantům zavřít hubu. A hlavně by měl šanci ho vyhrát Solaris.

Ano, spousta lidí a dokonce si troufám tvrdit, že i většina, na problematiku šaliny na Lesnou nějaký pěvně ukotvený dogmatický názor nemá. V momentě, kdy by se jim připomnělo, že tu máme nevyhovující ŠČ, problém pro invalidy, nutnost přestupu i při realizaci trolejbusu atd, tak věřím, že by se velká část přiklonila k tomu tramvaj realizovat. Samozřejmě je třeba jít jim naproti, ohledně těch Varií sdílím názor mnadenicka, v této věci by bylo určitě záhodno něco dělat.
S lidmi ze Sadové, co je v noci ruší rozjezd, zas naproti tomu asi moc pohnout nejde, do konce života se zadlužili s očekáváním klidného bydlení (byť ve velkoměstě jsou tato očekávání často ne úplně na místě), rozjezd nevyužívají a když, tak z Kociánky (ulice) to není zas až tak nepřekonatelně daleko...Tohle by byla typická lokalita, kde by se dal použít parciál i na rozjezdu, kdysi byl návrh "tiché rozjezdy" na participativním rozpočtu, ale neprošlo to. Za mě škoda, byl by to dobrý kompromis.
Jinak jelikož jsem sám docela dost "autíčkář", tak naprosto nechápu argument některých jiných ve stylu "já jezdím autem, tak je mi MHD ukradená". V momentě kdy nebude kvalitní MHD, tak se s tou svojí plechovkou na silnici za chvíli nehnu. Čím víc pak budou ucpané silnice, tím bude větší tlak ekologů na omezení aut. Buďme rádi za možnost volby.

Právě. A lidi častokrát neví co chcou, resp. jejich očekávání a představy (často živené populisty) pak narazí na realitu nového stavu po realizaci a pak to kolikrát hodnotí jinak. Neříkám lidi neposlouchat, ale bezhlavě plnit přání svých voličů není podle mě dobře, i když to tak může znít (zejm. pro ty voliče). Druhá věc je, když těm voličům je ještě něco podsouváno, někam manipulováno a pak je to vykládáno jako přání lidu. A souhlasím, že je tu taky faktor osobního prospěchu - autíčkář nebo někdo, kdo nepotřebuje často do centra a nic mu to nepřinese bude pro ti, proč by byl pro? A zbytek lavíruje, jestli to za to stojí. Nezávislého člověk a může napadnou, že nějaké autíčkáře to třeba časem strhne, třeba další genereaci. Dobré spojení si získá lidi a vynechání přestupu je v posouzení takových projektů velké plus (čas přestupu se ve výpočtu násobí, paušálně se připočítávají virtuální minuty, které vyčíslují přirozený odpor k přestupu). Lidi si to třeba neuvědomují a banalizují, ale ve chvíli, dyž okusí pohodlí přímé cesty, většinou uznají, že je to fajn.

Ohledně hluku je jedna věc propojení tratí, tam si myslím, že není moc co řešit a hlavní argument proti je, že nejsou kloudné argumenty proč ano (ale ty tu už mnohokrát zazněly, byť reč čísel možná mluví jinak, ale ekonomický pohled na svět není jediný pohled na svět a vyčíslit uplně všechny negativa a pozitiva se taky při posuzování nikdy nepodaří). Co se týče druhé etapy, myslím, že teoreticky krom oblouku a ukončení nahoře taky ne. Otázka je reálný provoz, kde řekněme si narovinu, věčně obutý Vario, co jede jak slon v porcelánu, protože má snad místo kol osmihran (nebo mi to občas tak přijde) děalá špatnou reklamu a do pohádky o moderní tiché tramvaji co v kombinaci s nízkými protihlukovými a protivibračními opatřeními jen tišše prosviští kolem moc nepasují. Ruku na srdce, kdo by chtěl, aby mu kolem baráku jezdilo Vario (nebo i jiné postižené kusy) klidně i za protihlukovkou. Dokud tu budou takové šaliny, tak chápu obavy nejen laiků.
Optimisticko pesimistický výhled mě ale vede k tomu, že do případné stavby druhé etapy už třeba tento problém z většiny zmizí...

Otázka je, zda se někdo ptá lidí z Lesné, co by tu tramvaj chtěli nebo jim aspoň nevadila. Patrně jich je více, než hlasitých odpůrců. Jen nemají motivaci se ozvat. Totéž třeba ve staré Líšni.

Potřeba je to z vaší strany. Jestli se budou chtít nechat přesvědčit, je ale na nich.