IvanM, chrysalis:
Já jsem tam napsal, že to je dobře, jenom mě nenapadlo, že tento kurz 09906 bude mít před svýma odjezdama nějaké akce.

Dřív také těch přejezdů bylo podstatně méně.

Věštit bohužel neumím. Včera byly kurzy 4/99 a 6/99 prodlouženy a již od 19 hodin pendlovali mezi Hotelem Voroněž a Sono centrem (už si nevybavuji, jak se ta akce jmenovala) cca do 21:30 myslím a pak se řadili dle svého JŘ.

Na věštění z křišťálové koule existují určitě jiné stránky, můžete se plácat po rameni tam

Ten záznam je správný. 2385 na 09906 opravdu byl. Osobně jsem ho viděl na rozjezdu 0:00. Pokud je to správně, tak snad může být jedno, jak na to přišel, ne? I kdyby byl třeba kartářka a vyložil to, tak je to jedno...

7091-94 7 hd.mart, prosím o opravu na vůz 7031.

Jenom by mě zajímalo jak "chrysalis" věděl 4-5 hodin dopředu co pojede správně na kurzu 09906 s vozem 2385, pokud by nebyl z DP?

Nebo eventuelně chodit do práce/na brigádu a za vydělané peníze jezdit se dívat na provozy v jiných městech a rozšiřovat si obzor. Ať je náradní činnost i nadále z oboru MHD.
Kdybych neměl partnerku, určitě bych tak svůj volný čas vyplnil :)

Méně majetní mohou renovovat třeba bajsykl.

3259-33 9 odpoledne servac, prosím o změnu vozu na 3256.

Právě jsem obdržel telefonický rozkaz od devíti večer namatlat dráty, takže 3239 = 600/41. Byla i včera.

1124-2 17 odpoledne Renek, prosím o opravu poznámky na "ráno".

Na 06303 byla ráno 7669, vyměnil jsem ji právě za 7640, tak to opravte. Díky

Kdyby jenom po zapisování...

Já su teda určitě pro automatický zapisování. Hodně mě začlo vyhovovat, že vypravenost je celkem kompletní, už docela dostkrát se mi to hodilo, když třeba chci zjistit, kde kterej trolejbus lítá a kde která herka co jsem opravil, jezdí.

Chybovost bude určitě měnší u automatickýho systému. Ostatně to už jste tu rozebrali. Nehledě na to, že z čistě soukromýho hlediska nechápu, co ty hardcore šotouše uchvacuje na tom, lítat po městě a zapisovat trosky co kolem projíždí, ale budiž. Chtěl bych mít taky tolik času :) Čili, pro tyto šotouše mám návrhy náhradních činnosti:
- chytání ryb
- renovace motorky/automobilu
- sportovní aktivity
- venčení psa/milenky/partnerky
- taneční kursy
- posezení s přáteli v hospodě, u grillu
- ...

komu by to nestačilo, může si pořídit manželku a děti, a bude mít po zapisování zcela určitě

Jj, vzhledem ke spolehlivosti by to byly zatím jen vozy DPMB.

Ale automatický opisovač by měl opisovat pouze vozy na brněnských linkách, regionální linky se zdaleka nezobrazují přesně, někdy se nezobrazují vůbec. To by pak měli na starosti lidští zapisovači.

Super, už se těším!

(Aby to ale nedopadlo tak, že opisovači budou předhánět automat :))

Jediný důvod, proč automatické přidávání záznamů do vypravenosti ještě není, je ten, že na to nemám čas

Je to vymyšleno přesně tak, jak už se tady objevilo.

Skript se bude každou půlhodinu (nebo jiný časový interval, to se kdyžtak odladí) dívat, jaký je stav vypravení. Pokud narazí na nějaký vůz třeba 4x na stejném kurzu s tím, že se také pohnul, tak ho zapíše do klasické vypravenosti jako autor "iRIS". Tyto záznamy budou moci admini standardně upravovat stejně, jako mohou upravovat záznamy ostatních přispěvatelů. Tzn. v případě chyby to půjde jednoduše opravit. Klasičtí příspěvatelé budou mít šanci získat záznamy tak, že je do Vypravenosti zadají dřív než automat. Nebo zadají například nějaké služebky, zkušebky, výměny a podobně.

Proti automatickým záznamům se objevily jen argumenty ohledně chybovosti dat, které jsou z mého pohledu docela úspěšně vyvrácené. Jak říká prototyp401, ono se to dá napsat docela dost inteligentně, aby se eliminovalo co nejvíce chyb, a to dokonce i chyby, které dělají v současnosti iRISoví opisovači, takže to vychází i lépe. Bylo by s tím trochu práce a určitě by chtělo to nějakou dobu ladit, ale ve výsledku by byla vypravenost přesnější a především prakticky kompletní. Zapisovači by pořád mohli kontrolovat správnost a doplňovat vozy, které třeba nemají funkční GPS.

Líbí se mi také Fafnerův nápad mít záznam "automat", který by pak někdo přímo z terénu "oštemploval" jako ověřený záznam.

Zdá se mi ale, že ten pravý důvod, proč to nemít automatizované, je někde jinde, protože k těmto závěrům by došel každý, kdo by se nad tím zamyslel.

Osobně jsem pro mít dvě vypravenosti, příp. v aktuální autora "automat", jehož záznamy bude možné doplňovat uživatelskými jako "v terénu ověřenými".

Ale to je přece jasné. Takový skript dokáže být udělaný takt, aby poznal, zda poloha vozu (gps) se mění - a je mimo rpzsah rozlohy vozovny. Tím to bude spolehlivější než teď, když to někteří opisujou hned po přihlášení. Velmi jednoduché, takže tvůj argument je mimo. Záleží, jak ten skript by byl udělaný, ale jde ho udělat i "chytře" :)


IvanM:
Teda 5 jsem měl ještě před pár lety na gymplu za 50 % a míň procent a snaha nikoho nezajímala, ta se nedá měřit, ne za 20 a míň - to se tedy můžeme divit, co vidím kolikrát... Na toto prosím v tomto tématu nereagovat, ať to není příliš OT.

Já se tedy v žádném případě nehodlám dohadovat a polemiky už bylo dost, ale prostě mně přijde rozumnější a účelnější mít úplně všechny záznamy + k tomu třeba pár chybných, které se pokoušet zpětně hledat a vychytat, nežli plno záznamů nemít vůbec. A úmyslná nebo neúmyslná chyba, v tom nevidím rozdíl. Prostě chyba jako chyba. To je zřejmě dle stejné teorie jako dnešní školství. Dneska je strašně moderní ve školách ve známkování zohledňovat snahu. Prostě 5 jako 5. 20% úspěšnosti je stále 20% úspěšnosti, tak i tak je to stejně mizerný a zaslouží si to stejný vyhodnocení. Za snahu se může dávat úsměv nebo za snahu a pokoru projevovat vstřícnost, ne to zohledňovat v hodnocení čehokoliv. Takový dnešní “supermoderní“ trend je strašně demotivující pro chytré a schopné a naopak motivující pro blbé a neschopné. A to je špatně. V těchto dvou věcech vidím jakousi paralelu. Prostě jednou větou: Chyba jako chyba.
Ale je to fakt věc názoru...

A co tak založit dvě vypravenosti, jednu automaticky generovanou a druhou skutečně viděnou?
A následně přísně zakázat opisování jako zbytečné a nedůstojné?

Jsem proti importu dat a proti tupému opisování z iRISu.

Jak při importování dat bude zajištěno rozlišení vozu, který byl skutečně vypraven a toho, který měl v systému nastavený kurz a linku, ale ve skutečnosti vypraven nebyl? Pokud to nebude vyloženě do očí bijící kombinace typu sólo LF na lince 1, tak tu chybu nebude nikdo schopen odlišit.

Ad opisování z iRISu: Jsem schopen pochopit když někdo opíše vůz, který třeba delší dobu pozoruje na mapě, takže lze usoudit, že ten vůz je opravdu tam kde má být. Ovšem, dost mi vadí když někdo něco předpokládá. Například dnes ráno se 1531 a 1562 zobrazovaly bez řazení soupravy, ale už v tu dobu Renek opsal 1531+1304 a 1562+1302 aniž by si tím byl jist. Druhý příklad je naprosto tupé opsání páteční 2/400 1562 Tomem S, aniž by věděl co bylo ve skutečnosti vypraveno.

V obou případech se jedná o vědomé vnášení chyb do systému. Systém zapisování v terénu taky obsahoval chyby, ale nezpůsobené vědomě. Osobně mám pocit, že by to ze strany některých uživatelů chtělo trochu víc respektu.

Jj. 3017 na 15/33 jela ráno hned za námi. Překlepl jsem se. Opravím. Ve svých poznámkách mám dobře. Ď.