Jednosměrné nemají v interiéru jenom výhodu toho, že sedačky za sebou zabírají méně místa (no o moc to zase nebude), ale z pohledu cestujícího je příjemnější sedět po směru jízdy. To byl např. důvod ostravského zjednosměrnění KT8. Samozřejmě v Brně mají obousměrné vozy své opodstatnění.

Tuhle si nějaký západní kapitalistický tramvajový provoz udělal CBA srovnání obousměr+úvrať vs. jednosměr+smyčka a celkem jednoznačně vyhrála ta druhá varianta.
Takže jeden důvod už tu máme....

Vozovna Bosonohy: projekt je z roku 2007.

Ojeté KT8: Musely by se předělat na opačnou polaritu, nebo komplet přezbrojit, protože Strausberg má + v troleji a Miskolc, pokud se nepletu, taky.

Janatak: díky za doplnění. Je docela škoda, že se tak nestalo, třeba by některé linky o trochu méně připomínaly tohle video...

Těžko soudit, která cena víc odpovídá kvalitě, nicméně, z pohledu cestujícího, 13T mi připadá podstatně kvalitnější.

Jedinou výhodu LF3 vidím v tom, že tu nejezdí.

To číslo 40 se týkalo typu KT8D5N. Kdyby ČKD nekrachlo, dost možná by tu jezdilo do sedmdesáti kachen.

Tak co třeba rozumná cena,která odpovídá kvalitě vozu?(a né jak u 13T).

Jestliže mám v síti na většině tratí smyčky, tak určitě ano. Naši předkové, co je budovali, tak úplně blbí nebyli. Jednosměrný vůz má v každém případě vhodnější uspořádání interiéru - sedadla zasebou zabírají méně místa, než sedadla proti sobě. V případě zpoždění můžu smyčku projet skoro bez zastavení, zatímco manipuilaci a přecházení ze stanoviště na stanoviště na úvrati se nevyhnu. Myslím, že v tramvajových provozech v Evropě stále převažují jednosměrné vozy. Stav, který je v Brně, tedy část obousmerných tramvají použitelných při výlukách, považuji za optimální. Můžeme se bavit maximálně o tom, zda je takových vozů potřeba 40 nebo 60.
Existuje nějaký zásadní důvod, pro kupovat obousměrné tramvaje?

Existuje nějaký rozumný důvod kupovat nové jednosměrné tramvaje?

Třeba těch 8 náprav místo 6 v případě 13T a to, že za cenu jedné 13T mohly být dvě LF3. Pokud to trochu přeženu, mohlo být v Brně místo 29 ks 13T dalších 29 dvojic LF2 na linku 1 a k tomu 29 ks kloubových trolejbusů. Osobně nic nemám ani proti tramvajím 13T či 15T, jenže holt se musím dívat na to, kolik mám k dispozici peněz.
Moderní tramvaj je sice pěkná, ale pokud ji pořídím na úkor obnovy tratí či trolejbusů, pak asi něco není v pořádku. A další věc jsou náklady na opravy a údržbu, jejichž zvýšení může mít další vliv na cenu jízdného.
Jo, a ty nové obousměrné tramvaje bych pořizoval teprve tehdy, až budu opravdu potřebovat vyřadit KT8.

Hmm , leccos se mi doneslo o poruchach motoru a prevodu u combin. Navic tam jiste nebude zvenku na ramu az takovy vypruzeni , jako u vnitrniho umisteni. A nevypruzeny hmoty byl i jeden z duvodu , proc se nepokracovalo s kolovyma motorama. Ony brzdy umisteny na disku kola dost zvysuji celkovou rotujici hmotu. Navic misto celniho prevodu je tam uhlovy prevod .. POcet motoru se nesnizil, pocet prevodu se zdvojnasobil, taktez pocet brzdovych kotoucu a celisti.
Prihodim sem par fotek podvozku, co jsem pozbiral po netu..

http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... hassis.jpg

MtM: Můžu se zeptat, co je na LF3 tak skvělého? :)

Což o to jestli jsou pevné nebo otočné, ale je jich hlavně málo. Takže ta tramvaj je dost těžká. Další blbé řešení je, že podvozky jsou pozadu za třeba Combinem, jakožto „srovnatelnou“ tramvají, které má krátké nápravy a motory až „venku“, takže lze po celé délce vozu udržet nízkou podlahu, byť samozřejmě místy zúženou. To by u 13T ani Anitry nešlo. Ale to už zase začínají problémy s průjezdným profilem. A tak dál. I jsou problémy s delší tramvají, či kratší, nebo obecně jinou, protože vozovny. A je toho milión. Nic z toho se nicméně, byť by příležitosti byly, při různých rekonstrukcích a modernizacích, prostě neřeší. Namísto toho, aby byla snaha vyhodit T3 a K2 a další zastaralé krámy a postupně dostat infrastrukturu k možnosti koupit nové opravdu moderní tramvaje jako zbytek světa, tak se naopak navrhuje vyřazovat jediné novější vozy, nakupovat koncepčně pochybené bastly a výhledově to snad všechno spasit nákupem (zbytečně) velmi drahé 15T, která ovšem bude většinu těch úprav potřebovat taky. Žít Krno?

Který výjdou 2x dráž než normální obousměrná Vária.Jsem pro ty Vária LF3,která třeba v Ostravě jezdí.A rozhodně horší než 13T ani být už snad nemůžou

U hnacich podvozku mam osobne radsi pevny, precijenom se zmensi vselijaky ostatni sily a zmizi nekolik problemovych mist. Jinak by se to spis melo resit podle trate na ktere bude jezdit. Urcite bude mit podvozek jinej vliv trebas na d-4 , kde na sobe kloubak udela uzel, nez an d8, kde je jeden oblouk na 2 zastavky a prevazuji rychlodrazni useky. Kdo vyuzil sance a projel se postupne do modric KT8, RT6 a T6, tak vi , jaky jsou to rozdily. Udelat na d-8 planovany pruraz od krasneho na krenovou (pres bazar a castecne po stope byvale lisenske drahy), tak bude jedinej problem nadrazi. A to se da prezit. Narovnat d-1 prurazem z hybesky, tak zmizi taky nekolik problemovych mist a trate by mohly byt primo idealni pro pevny podvozky.

otázka, co je menší zlo, jestli pevné, nebo otáčecí všechny potom je třeba se ubírat tím lepším směrem ...

To nezjistíme, protože jich jezdí příliš málo na nějaká data... Ale koncepce RT6 se mi zamlouvá. Střední pevný povozek nemusí mít dle mého názoru takové negativní dopady na trať, protože je "natáčen" podvozky krajními.

A ta se ke kolejím chová jak?

Uplne stejne jako RT6 ...

Jak by se chovala tramvaj s prvním podvozkem otočným a zbytek pevné?

Si nevyberete :
otocny podvozky vymlatej rovnou trat, s dvojim vypruzenim totalne
pevny podvozky vykousou nabehy do oblouku ..

Je to tak nemá.

15T tuším nemá pevné podvozky

Hlavně dávat za šalinu ještě o patnáct mega víc, než za Porše, je trošku hřebíček do rakve rozpočtu... A jak říkáš ty, "hnusů s pevnými podvozky, zkus se nad tím zamyslet. Oni to koupí za těžký prachy, aby to mohli za osm let (potažmo dva až čtyři) prodat. A mimochodem, poršata 1920-1929 nemají snad pevné podvozky?

Já si zase myslím, že dvě kačeny navíc tu jen prospěly. Skupovat jich dalších 20 už by asi bylo zbytečné, ale jinak si myslím, že jde o docela robustní a prostorné stroje, které se dají za slušný peníz znízkopodlažnit, jsou s nimi zkušenosti, ustájených je jich tu dostatek, aby se rozložila údržba. Dva kousky by se uplatnily, zejména v době, kdy jsou kapacitní soupravy potřeba jako sůl. A mimo to, pokud je mi známo, tak původně Brno chtělo mít 40 kačen, je jich 38...