Ze světa IT bezpečnosti|:
Rakouskou lanovku bylo možné ovládat z internetu

peno: Cokoliv, co má podélné sezení, by mělo být automaticky vyloučeno.
Tvrdé sedačky na delší sezení nejsou, to fakt ne, ale zase jak často se ti poštěstí, že sedíš dlouho…

Nezbývá mi, než souhlasit. Ostatně, také jsem tu pár debat na toto téma v minulosti vedl. Málo sedaček a ve stylu současného trendu ještě co možná nejtvrdších a co nejvíce neergonomických, je cestou tak akorát k vyhánění lidí z MHD. Ale některým je bohužel marné toto vysvětlovat a to i některým ve vedení dopravních podniků, jak dokazují třeba pražské wany s uspořádáním sedaček 1+1. I když, pořád lepší to, než olomoucké „obousměrné“ wany s podélným sezením, kde v reálu je místa k stání, díky nohám sedících, jako kdyby tam byly sedačky v uspořádání 2+2 a k tomu jako bonus méně pohodlné sezení zejména pro záda, která prostě při podélném sezení trpí. Buďme rádi, že v Brně máme wany s normálním lidským uspořádáním 1+2, které je, alespoň podle mého názoru, do tramvaje ideálním kompromisem mezi počtem míst k sezení a k stání.

M: Jo, však jo, aby MHD byla konkurenční vůči IAD, tak si většina lidí musí mít kam sednout. Nesmí tam být smrdící individua, mělo by to mít preferenci všude apod.
Ale pokud se někomu líbí transport ve stylu těch do koncentračních táborů, tak teda OK. Tuhle vizi ale nechápu.
Jasně, z hlediska toho, že co nejkratším vozem odvezeš nejvíc lidí to funguje. Ale nemyslím si, že o tomhle MHD je. O tom je nákladní doprava.

Naxashi: já to tu říkám už několik let, že kulturní pohodlné cestování je pohodlně si sednout a ne vyházet všechny sedačky a nacpat tam co nejvíc lidí a stát na jedné noze, ale vždy se tu do mě všici opřou jak je interiér 1+1 super a nejlepší je interiér v RT6 v nízké části, kde je dokonce 1+0.

Rem: Jak říkám, požadavky jsou špatně.
mnadenicek: No, zrovna uspořádání T3 mi přijde, že by mělo zůstat v minulém režimu. MHD by měla být pohodlná, což není stání, ale sezení.
Odstranění kabiny z B vozu je fajn, ale ukazuje to na jedno: snažíš se tím navýšit efektivní délku, ale mezivozovou mezeru už neodstraníš. Z tohohle pohledu opět vítězí vícečlánkové vozy. Čela by měly zabírat co nejméně místa, což je opak 13T.

V Brně je odpor vůči pevným podvozkům.


Ostravské Tango by bylo délkově nejspíš v pohodě. Horší je, že EVO 2 má na délku jen 21,6 m, což dle mě K2 kapacitně nenahradí.

No, mě spíš zaujaly ty bílé LED panely. Zajímalo by mě, jak jsou na tom v reálném provozu s čitelností. Ty zelené LED panely (a je jedno, jestli BUSE nebo BUSTEC) mi občas příjdou dost přesvětlené a tedy špatně čitelné, zejména ve srovnání s klasickými a pro mne mnohem lépe čitelnými DOT-LED. Tady ty bílé si už vůbec nějak v praxi neumím představit. Na druhou stranu, jsem rád, že Kordis trvá na zelených panelech, protože všechny ty červené a oranžové LED panely, které jsou už dnes bohužel naprosto běžné mimo JMK, jsou pro mě prakticky nečitelné na větší vzdálenost, než nějaké dva metry, což je u autobusů docela problém.

Děčín, MAN CNG http://www.cs-dopravak.cz/zpravy/2018/4 ... s-city-cng no a my máme naše zgarby, no není to smůla?

To by byl docela kontrast, představa, že se pokouší prohrkat třeba po Lesnické kolem Schrébráku...

Naxashi: základ teorie kapacity je podle mě poměru sedadel k celkovému prostoru - taková T3 s 2 řadami sedaček za sebou je nepřekonatelná, leda by B-vozu odstranili kabinu a nějaké nouzové řízení zamkli do nějakého speciální skříně-pultu v ativandal-úpravě, pak by byla i hezká vyhlídka:) Ale ten 3 řad stojících lidí, to je pak zvláště v létě požitek.

Když jsem viděl fotky nové šaliny pro Vídeň, tak jsem si říkal, že to je ono.
https://www.wienerlinien.at/eportal3/ep ... lId=-47186
Pak jsem si vzpomněl, že jsem v Brně a myšlenku jsem radši zapudil.

Naxashi: Pokud jmenuješ něco z Německa, co odpovídá požadavkům, rád se přiučím.

Heh. Vozová jednotka.
Měří se nějak reálná kapacita, obsaditelná délka apod.?
Protože ono to na tomhle stejně skončí. Kolik lidí se tam v reálných podmínkách vejde. Maximální nosnost při 8 lidí na 1 m^2 je doopravdy pouze údaj o nosnosti.
Staré 13T brát jako 1,5 VJ… OK. To jo. Z hlediska kapacity. Z hlediska délky, co ti to bude zabírat ve vozovně to je ale stále 30 m.
Nové 13T bych osobně viděl pozitivněji. 2 VJ ne, ale tak 1,9 si myslím, že by šlo.
Tohle je ale stejně k ničemu. To DP se musí zvednout ze židle a zorganizovat měření kapacity. Reálně s lidma.

Tak to je dobře, vzhledem k uspořádání by to tak odpovídalo, těm novějším byl klidně přiklepl i těch 1,85:)

Jen upřesním, že nejde o vozy kategorie 1,85, ale 1,75 VJ. Asi překlep.

Pokud se nepletu, tak 13T se už nějakou dobu berou jako 1,85 VJ.

Tak K2 a spol., které chceme nahrazovat, má délku 20,4m, taková nOVA ji teda o 4,5m překonává, stejně jako anitru, která je v katergorii 1,5 voz.jedn. Btw naopak zdruhého konce, zkategorie 2 voz.jedn. bych vyškrtl první Poršata se sedačkama naproti.

Rem: Něco z Ruska? Proč nemůžeme mít něco z Německa?

Článek: „V tramvaji může jet najednou téměř 190 lidí, bude tak nasazována na vytížených linkách…“ Ne. 190 lidí tam nenarveš. Leda tak ve stylu transportů do koncentračních táborů (heh… A to jsem zmínil, že bych raději Německé šaliny, než Ruské). Na vytížené linky? OK. Spoj 2 k sobě. Jinak na málo vytížené.

Od prvního momentu, kdy jsem tenhle exemplář (nemyšleno negativně) viděl, mi to silně připomínalo kloubák (bus), konstrukčně. Pozice podvozků, dveří, počty…

Osobně mám největší problém s tím, jak je v tom VŘ omezená délka. Neříkám „kupujte 45 m kolosy“, říkám jen „pokud to bude mít 27 m, berte to, protože lepší víc, než míň“.

Požadavek je na všechny podvozkly otočné, nebo nuceně natáčené ( ty mají tramvaje koncepce KT4, GT6N, Combino Budapešť a podobně) ty se ale nevlezou do požadované délky. Můj osobní názor je, že je to na míru Evo 2.

A tam nesmí být jeden jedinej pevnej podvozek? Čili něco koncepce RT6 taky nepřipadá v úvahu?

Ono už pak moc variant nezbývá. Buď tohle, EVO 2 nebo něco z Ruska, víc možností mně z hlavy nenapadá.

EVO je to stejný.