Spojení z Lískovce k nádraží ve špičkách zajistí prodloužená sedmička. Kvůli těm dvoum zastávkám tam opravdu nikdo nebude tahat nějakou další linku.

505 se taky na smyčku nevešla, že?

To je jasné a všichni se na to moc těšíme, jak bude do Lískovce jezdit jen d-6 v intervalu nejlépe 10min ve špičce a 20min o víkendu. A krom toho se uvolní smyčka Kyjevská, takže každá druhá a-69 a a-96 bude končit tam.
A také se ještě velmi těšíme na odklonění dopravy v půlce centra města na půl dne kvůli hromadnému křtu nových šalin na Svoboďáku, tahle taškařice tady už také dlouho nebyla.
Další delikátní věc, které se všichni nemůžeme dočkat, je know-how našeho PR a grafického oddělení společně. Žvásty o covidu s obrázkovým podkresem, kterými je zaspamovaná každá šalina, jsou už zastaralé, chtělo by to nový design!
Tak vzhůru vykročit k lepším zítřkům, blaho zákazníka na prvním místě.

Tak to slyším prvně. Vždyť se tam nemají šanci vejít. Jako by už tak nestačily a-40 a 61 (které, pravda, budou asi dost zredukované, ale omezit je úplně nepůjde) a posilové trolejbusy. Kam tam chtějí vecpat ještě ty regionálky, prosím pěkně?

Které regionálky myslíš? Ty, co budou po zprovoznění tratě končit u špitálu?

Mám takový dotaz. Proč neposlat A-46 na Českou? Po Zemědělské by další zast. jen Kinderšpitál a Česká k Belvě- vybrané spoje cca 15 minut.

b1: Tím vypadne (přímé) spojení Rola-Kinderspital, což myslím byl jeden z argumentů pro přetrasování 9 a 11.

B1: To už tu bylo v dobách, kdy jezdily kachny na devítce směr Komárov. Podle mého to mělo rychlejší průlet nádražím směr Dornych, ale místní mi tady tvrdili, že prý nene. Překopávalo se to asi proto, že údajně masy ze Žabin chtěly Čáru a současně bez přestupu do Juliánova. Tak se prohodily linky a vznikl vzduchovozič v podobě jedenáctky z Čáry na Maliňák a bez objíždění rovnou doleva na Cejl, čímž zanikla možnost odstavit zdechlinu na Maliňáku.
No a pak nastalo polokružní zakončení devítky, kdy nejezdila do Juliánova vůbec kvůli dvanáctkám přesměrovaným dočasně do Julcu.
To okružní zakončení stylem Maliňák, hlavní nádraží, Masaryčka a zpátky bylo jinak docela fajn a řada lidí ho využívala, buď vystoupili na Moravském náměstí, nebo na hlavasu, Maliňák byl slabší.

Hm, a co takhle vést 9 z Jugoslávské k Hlavnímu nádraží přes Cejl a 11 z Jugoslávské na Českou přes Dětskou nemocnici?

Peno, jedenáctka mezi Cejlem a Českou ráno v sedm až půl osmé totální vzduchovozič, jezdil jsem tak jednu dobu během roku 2019 do práce. Odpoledne nevím, ale kdykoli jsem jel opačně, nastoupil na Čáře a jel na Jugoslávskou, potažmo Zemědělskou, taky až někam na Vranovskou vzduch.
Sedmička jezdí oproti tomu docela využitá a co jsem párkrát jel, ale ne zas tak často, abych to mohl tvrdit s nějakou jistotou, většinou odpolední začátek špičky, jelo dost lidí i skrz nádraží na Cejl.
P.s. Během toho roku 2019 jsem k té jedenáctce střídal ještě devítku s přestupem na trojku nebo pětku a devítka s trojkou nejvíc tak ve tři čtvrtě na sedm bývaly hodně plné, často v podání Sarančat, na pětce často káčko nebo nějaká vysokopodlažní klasika z Pisárek.

Sorry, ale odklon devítky Husovou je úlet vhodný leda na vánoční trhy a mimořádnosti. Kdo jede od Lesné na hlavas, pojede o dvě až tři minuty navíc a stejně se musí procpat už tak zatíženým nádražím, navíc vyžírá kapacitu dvanáctky.
Hádám, že by se takovým okružním řešením ušetřily max. jedna dvě soupravy za hodinu, což je skoro nic a Křenka takovou úlevu nepozná, navíc by musela přestupovat řada lidí, co jedou třeba ze Žabin do Julcu, zatímco v současném řešení jim stačí dojet třeba na Židovský hřbitov a přejít kousek na A-75, pokud se chcou posunout někam dál směr Slatina třeba.
Že sedmička s osmičkou odjíždí na hlavasu z jiných nástupišť, nevadí, protože odsud mají různé cíle, spíš to může vadit ve směru k devítce, ale zase jedou na rozdílné směry, sedmička na Cejl, zatímco devítka k dětské.
A pokud jedu naopak z nádraží směr Běloruská, tak stačí stát na prvním nástupišti a chvilku mrknout, jak to zrovna jede a pokud vidím přijíždět osmičku, zatímco sedma nikde, tak prostě přeběhnu.
Zrovna minulý týden jsem takhle musel přeběhnout, protože mi na Maliňáku místo jedničky, kterou jsem měl chvíli za zády, takže mi ujela, přifrčela desítka, která staví pod Grandem. Takže šup do podchodu a vylezu na prvním směr Pisárky. Sedmička nikde, tak čekám, jede dvojka, jednička a nic, vedle dvanáctka, tak přejdu. Bylo před čtvrtou odpoledne, nevím přesný čas.

Ds: Nevšiml jsem si, že by před výlukou jezdila d-11 na Cejl nějak prázdná. Takže to není návrat o patnáct let, ale jen o jeden rok. A stejně předpokládám, že po výluce se toto spojení vrátí. To, že dnes lidé jezdí d-9 dokazuje jen a pouze to, že jim nebyla dána jiná možnost. Věřím, že pokud by se d-7 protáhla až na Lesnou, tak by se lidé opět rozmělnili, tak jako tomu bylo před výlukou. A ano, to, že d-7 jezdí z jiného nástupiště na hlaváku je trochu problém, ale to se dá řešit informací na ELPech a na těch panelech v podchodech, když už tam konečně jsou, aby lidé věděli, z které díry vylézt.
No a všichni víme, že po zprovoznění tramvají do Kampusu se tak jako tak bude muset řešit spojení Starého Lískovce a hlaváku, protože nechat tam jen d-6 nepůjde, když kvůli ničemu jinému, tak kvůli regionálkám, které nemůžou zůstat napojené bez dalšího přestupu jen na Mendlák a Českou. Tak proč ten základ neudělat hned a pak to jen neprotáhnout?

ds: Nevím, jestli by se tím reálně ušetřilo tak moc km... Odklon d-9 po Husové by přinesl nárůst kilometrů (ne úplně malý, přes Masaryčku jsi na nádru když nic tak rychleji), z HN na Geislerovu je to 5 min, část spojů bys stejně na tu Geislerku musel poslat v rámci náhrady původní d-10 na Stránskou (a část kapacity by ti padla na pauzírování d-10 na Nových sadech)... Muselo by se to propočítat, ale ta úspora by možná nebyla zase tak velká a je otázka kolik vozů by se tím reálně ušetřilo? (nevím, ptám se)

peno: doporučuji podívat se na obsazenost 7 na Cejlu a 9 na Milady Horákové. Už se nedá vrátit o 15 let zpět, cestující si na to zvykli. Navíc 7 odjíždí na Hlavním nádraží od jiného nástupiště než 8 a to je směrem do Bohunic dost poznat. Jezdit ve špičce každých 10-12 minut na velké sídliště ze 2 různých míst (hl.n x česká) jde možná v Hodoníně, ale ne v Brně. Proklad by fungoval směrem do centra, zpátky by to byla katastrofa.

Za mě se Křenová dala řešit jinak - 9 odklonit Husovou (tím by vzniklo místo na 1.koleji) a náhradní linku z Bystrce otáčet velkou smyčkou Rooseveltova-nádraží-náměstí Svobody. 10 pak mohla zůstat jen v podobě těch pár spojů ze Stránské skály na Nové sady. Ušetřila by se hromada km CDCT nádraží - Geislerova...

Mě napadla taková, možná kacířská, myšlenka, ale proč nevést d-7 celodenně do Čertovy Rokle a neproložit ji s d-9, které by se ekvivalentně prodloužil interval? Pokud by d-9 jezdila kompletně ve 2*T ekvivalentních vozech, tak v Juliánově by to nepocítili a Křenové by úbytek tramvají prospěl. No a d-8 by i mimo špičku tu posilu mezi hlavákem a Švermovou ocenila. A vozy, které by se tím ušetřily (a neříkejte mi, že by se tím nic neušetřilo), by se mohly poslat např. na d-4, která by tak mohla alespoň ve špičkách jezdit v pětimituvém intervalu, místo toho současného paskvilu. Za mě win-win situace. Teď to jen prosadit

To s těmi vozy: ve vlastním BAHN provozu jsem přemýšlel nad něčím podobným. A vždycky mi to vyšlo jako blbost.
Máme linku číslo N, co má konečnou A, a pak na druhém konci B. Ale po cestě z A na B, může ještě končit na konečné C, to je tedy ta „zkrácená“. Tenhle systém počítá s tím, že mezi B a C je menší provoz. Ale mezi A a C je provoz stále velký. Pokud tedy uznám, že tam jsou potřeba delší vozy, dává smysl je z A poslat až na B, OK. Potud dobrý. Jenže lidi nejezdí jen z konečné na konečnou a není zcela od věci předpokládat, že někde mezi C a A, nebo přímo na C, je přestupní uzel. A pokud tedy pracuji s předpokladem, že provoz mezi C a A je také velký, tak mi neddává smysl, aby tam najednou jel kratší vůz. To tam prostě logicky nepatří. Bohužel není možné šetřit každou korunku tímhle způsobem.
Nadále. Ten interval 7-7-6, mimo to, že to je doopravdy špatný vtip a mělo by to být trestné, nedává prostor pro něco jako „pošlu kratší vůz za tím delším“. 6 a 7 minut není od sebe tak daleko, pokud si připočtu náhodné zpoždění, tak opět nic takového nebude fungovat. Může se totiž dost dobře stát, že místo 6 minut, ten další vůz přijede až za 8, třeba se díky tomu na něj dostanou lidi z jiného přestupu, takže to někomu stojícímu dál na trase přijede natřískané. A dotyčný bude právem naštvaný. je pracovní den, stojí tam8 mminut a pak přijede něco krátkého, kam se ani fyzicky nevejde. To si pak další den rozmyslí, jak se dostat do práce. A abych to dokončil, tak v téhle situaci 6 minut po tomhle vozu přijede ten delší. Který na druhou stranu bude zase…no, nechci říct prázdný ani volný, ale řeknu spíš jen to, že nebude narvaný. Jenže jak to člověk, co stojí na zastávce má vědět? A když už by to věděl, tak to se od něj jako čeká, aby tam (opet) v pracovní den čekal v podstatě 15 minut? Tak co to je za službu tohle?
Zkrátka a dobře, mají jezdit dlouhé vozy po 5 minutách.

Přiznám se, že tohle jsem nějak nepochopil... Pokud je interval typu "6-7" a méně kapacitní vůz jede po kratší části intervalu, je jedno, jestli jede jedním nebo druhým směrem? Problém by to byl pokud je jeden úsek zatíženější než druhý (pak nemůžu na linku dát málo kapacitní vozy)? Ale možná jen slovíčkařím, nebo hledám souvislost s jinými příspěvky tam, kde není?
Je fajn, že když už je prázdninový provoz a procento stojících vozů ve vozovně je vyšší než normálně, že aspoň ty méně kapacitní vozy jezdí nízkopodlažní.
Pořád jsem přemýšlel, proč v Praze staví tramvajové vozovny s kratšími halami o více kolejích... Ale tohle je docela dobrý argument proč... Ve vozovně o dvaceti kolejích (na každé stojí max 2 soupravy) můžu deponovat 40 souprav, což je stejné množství jako ve vozovně o 8 kolejích s délkou na 5 souprav, ale přitom provozní flexibilita co do schopnosti ovlivnit na kterém kurzu vyjede která konkrétní souprava je u první varianty nejspíš snazší...
Moje zbožné přání je, aby se odebraly všechny obousměrky (40 ks), ale přitom by se nevyřadily všechny KT8 (pár VP starším plus zachovat KT8N) - pak by zůstalo pár kapacitnějších vozů navíc (oproti K2 určitě) a v normálním stavu vypravenosti by mohly K2 definitivně zmizet z dalších linek... Ještě tak objednat EVO1, dostat do ekvivalentu LF2+LF1 krom d-1 i d-12 (která by třeba nepotřebovala tak výrazné posílení ve špičkách) a hned by to bylo trochu veselejší...

Dobrej humbuk tady, teprv vypukne blázinec, až jednou postaví diametr. Jinak je div, že vůbec nějaký káčka ještě žijou. A že došlo k jejich nahrazení dvojicema, je sice dobře, ale koncepčně si takhle teda jednu z páteřních linek nepředstavuju. Už aby bylo víc Draků, když už se nekupuje nic lepšího.
Teda, abych nebyl špatně pochopen, mám Draky rád, ale na šestku by to chtělo další porci pětičlánků, bohužel se mimo obousměrek nekupuje nic novýho.

Nemám to podložený žádnými daty, ale tipl bych si, že přestupní vazba na Mendláku bude generovat víc cestujících, než ten úsek ÚH - Mendlák.

Pokud ti přijede méně kapacitní vůz jedoucí kratší trasu (ale ve směru, který popisuješ), tak v něm bude pravděpodobně méně cestujících (budou tam chybět ti z "koncového" úseku).

Cestujícímu je k ničemu, že jízdní řád počítá se soupravami, když vozovna vypraví K2. Vzhledem k tomu, že během dne byly všechny K2 na šestce během dne nahrazeny soupravami, měla ta včerejší "histerie" smysl.

Jojo, jasný, linky mají i druhý konec. Pokud bych si měl vybrat, když zjevně není dost velkých vozů na všechny spoje těch linek, kam dát ty menší vozy, tak ty zkrácené trasy a o něco kratší interval nějakým vodítkem jsou, ne? To smysl dává, že to prostě není systém náhodných výbuchů.

Nejsou ty staré Porshe-hrůzy až do 1929? nějaký rozdíl tam určitě je, ale to pak asi i u těch pražských T6, kde je uspořádání 2+1 atd. Nevím jak to jde v těch vozovnách vůbec poskládat. Z okna bych kvůli tomu ale neskákal.

Johnny5: Jenže zmíněné linky jezdí i zpátky, na protilehlou konečnou. A lidem stojícím na zastávce je pak jedno, že tohle je kurz, co v protisměru jede jen část trasy.
Zkrátka to stále nedává smysl, ale DPMB má úplně laxní přístup ke kapacitě vozů. Stále si myslí, že 1901 – 1919 a 1920 – 1949 jsou si ekvivalentní.

Tak ta včerejší hysterie vznikla z toho, že vozovna nevypravila tolik velkých vozů kolik měla. Což se blbě sešlo na šestce a dle předpisu výpravy tam měla být dvojčata, nikoliv K2. To je jedna věc.

Jak se dívám do JŘ, tak K2 nebo něco malého (Drak, LF2, Anča) jsou na:
- 2 jen na obězích na hřbitov (jo, ve špičce se do Modřic podívají)
- 5 jen na obězích na Mendlák, navíc v 7-7-6 vždy po těch 6 minutách
- 9 po osmé ráno vždy jen po těch 6 minutách, to stejné koukám hned od rána i na čtverce
Takže tohle zase až tak nelogické není, i když s vlhkou rukou na myši to může vypadat jinak. A koukám, že K2 plánovaně vůbec nejezdí, vše malé je pokryto nízkopodlahami.

Já musím s Naxashem souhlasit v tom, že to, jakým způsobem jsou obsazovány některé linky, je v podstatě diletantské. Na škole při tvorbě grafikonů/jízdních nám bylo vtloukáno do hlavy, že jeden ze základních zohledňovaných parametrů při tvorbě a intervalů/taktů je pracovat s tím, jaké typy vozidel a s jakou přepravní kapacitou budu mít pro zabezpečení vykrytí přepravní poptávky na daném úseku k dispozici. Mám k dispozici mix? OK. Ale, potom k tomu připravím i intervaly, např. když to mám pro linku dispozici sólo/kloub půl na půl, tak nepostavím JŘ na intervalu 7-8 ale 6-9.

Určitě se dá pochopit, když sem tam něco venku selže a prostě se tam místo toho vypraví to, co momentálně je ve vozovně k dispozici. Stejně se dá mix různě kapacitních vozidel pochopit na jedné lince, protože prostě nikdy nevyjde přesný počet vozidel každého typu přesně na potřebný počet kurzů na lince, ale když už několik let se takto děje pravidelně na několika šalinových linkách, kdy do pevně nalajnovaných taktů takto trvale a pravidelně nasazuje DPmB zcela plánovitě směsku velmi kapacitně odlišných vozidel na několik linek současně viz. 2, 5 a 9, tak to moc dobře pochopit nejde.