Ah, já už tuhle Mcezovu zprávu pozapoměl

To dole asi nebude můj dnešní příspěvek...?

PvvS: ne, jel sem z přejezdu na a-40 z a-63, z Tuřan sprintem domů
marecek.00: u nás v podniku je ten Irisbus prostě hodně oblíbený no. jinak zeptej se mechaniků a bude prskat každej co s tím přišel do styku. a o dalších typech (Cross/LE) nemlich to stejné. všude je problém se dostat, rozebrat kvůli tomu půlku auta a podobný ptákoviny. asi daň za nízkopodlažní vůz, nevím jak to mají vyřešené a dostupné jiné značky. no pohodlí je relativní, ale šoféři z naší vozovny když si mají vybrat mezi Citeslizem a Karoskou 930/950, hádej po čem šáhnou

V podstate je to uplne jedno. Kazdej ma svy mouchy a pokud se jich nenakoupi dost vysoky pocet, tak to jenom zdvihne naklady na udrzby, na ND. Kdyz uz je tu tolik city/citelisu, tak je lepsi brat jeden typ a rozlozit naklady na vetsi mnozstvi vozu. Praha je pri odebiranych mnozstvich specialita. To co u jinych znamena kompletni vozovy parku , u prahy znamena vozovnu.

Vysoká hra?

Ale to je jedno, otázka zůstává, to dneska nejsou lepší busy než Citelisy?

Praha si je ale nevybrala kvůli tomu, že by "nebyly špatné". Tam šlo o něco úplně jinýho.

Tomu absolutně věřím. Ostatně že Citelisy svítí málo je vidět docela hned, stačí se na něj dívat zvenčí. Popravdě nechápu jak něco takového mohlo projít a jak to někdo mohl koupit. Navíc občas testuju auta a i tam jsou rozdíly mezi jednotlivými vozy tak neskutečné...

Mimochodem, když už jsme u toho, proč má DP výhradně Karosy, dnes už Iveca? Když se dívám třeba na nový SORy, tak z hlediska cestujícího jsou mnohem líp navržený, mají o dveře navíc, menší kola, která nezasahují tolik do interiéru (ty zlomy v Citelisech jsou příšerný)... Jak se řídí, jak jsou spolehlivý, samozřejmě nevím, ale když si je vybrala Praha, asi to tak hrozné nebude...

Hmm, myslis a-78 odjezd 22.13 ze slatiny zavod ? Tak tomu sem ujizdel tesne pred nosem, byl videt za mostem od turan

ta antireflex folie zní jako dobrej nápad, ale zapomeň něco takového pokrokového protlačit v podniku otázka je, jak a kam všude ji nalepit, aby v té soustavě skel to mělo efekt.
btw předevčírem jsem měl tu našu Popelku 7653 a jel z Tuřan za mrholení v deset večer na Slatinu. tak jsem schválně testoval. řeknu vám, že ty mlhovky v této situaci osvítí i daleko více do dálky, ne jenom pod vůz, a je vidět!!! ne jak ty bludičky potkávací.

Tomu naprosto věřím. Je mi líto, že někdo něco špatně zkonstruoval, ale potom se to má řešit reklamací a výměnou, popřípadě instalací přídavných světel. Jakkoliv řidiče autobusů v zásadě obdivuju, sám bych s těma skoro dvacetimetrovýma mrchama jezdit nechtěl, je třeba používat věci tak jak se používat mají.
Asi zapomínáte na to, že když protijedoucího řidiče někdo oslňuje mlhovkami, tak onen svítící autobusák je sice šťastný, že nevozí chodce po předním skle, ale oslněný protijedoucí řidič vidí stejný houby a může to způsobit úplně stejnou nehodu, které se onen autobusák snaží předejít. A to jezdím v relativně vysokém autě.

Opravdu od přisvěcování jsou dálková světla. co se týče příspěvku

tak dálková světla jsou navržena tak, aby se vypínala, ostatně myslí na to i zákon, který používání dálkových světel jasně upravuje.


Silnice mohou být bezpečné jen pokud se všichni budeme chovat bezpečně. Tlumená světla by oslňovat neměla (vím, teorie se vždy neslučuje s praxí), dálková světla a mlhovky mohou a proto mohou být použita jen ve specifických případech. Oslněný řidič je na určitou dobu oslepen a to je nejlepší cesta k nějaká havárii.

Jen tak mimochodem, když se ve skle v Citelisech a jim podobných odráží vpravo osvětlení salonu cestujících, chce to zkusit tlačit na použití antireflexní fólie. Není to nijak drahá záležitost.

Je pravda že citelis prd svítí a pokud je mokro tak nesvítí vůbec Odraz světla na čelním skle z prostoru cestujících je sice úžasný,páč vidíš kdo co dělá,ale pravou krajnici jen odhaduješ. Mohu sice zhasnout tam kde není pouliční osvětlení,bohužel citel nemá"bojovky" a tak zůstane svítit jen"telka"která ti stějně svítí do čumáku,nemluvě o tom co si vyslechneš za řeči...Tlumená světla jsou nejen slabá,ale svítí cca 25-30m dopředu,krajnice je téměř neosvícená a jak již bylo řečeno stejně jí přebíjí světlo z interieru."Slepé" místo(no místo,spíše půl silnice) včetně krajnice nasvítí mlhovky,lepší nasejřit pár řidičů co jedou proti než"povozit" chodce na čelním skle...sorry.

Dojedou... Nejhorší je, když předjedeš auto, většinou stříbrnou oktávku nebo staršího passata nějakého rádoby manažera, a když si před ním, tak zapne dálkový a svítí ti přímo do očí (odraz od zpětných zrcátek). Asi to nemůžou chudáčci vydržet, že je někdo předjel...

honny: Já jsem reagoval na příspěvek od marecek00, protože psal: "Pokud málo svítí na neosvětleném úseku, existují dálková světla". A dost taky řidičů je zapomíná při míjení s protijedoucím vozidlem vypnout. Nebo úplně nejhorší, když tě dojedou a svítí dálkovejma zezadu do špiglu, to je snad ještě horší. Tím jsem chtěl říct, že proti dálkovým světlům jsou mlhovky úplně na pohodu.

O tom tu ale nikdo nepochybuje.

To ze je spatna viditelnost (pak stiznost OTK), neopravnuje nikoho k porusovani zakona. A cockoidni svetla jsou neprijemny samy o sobe, natoz mlhovky. A kor trebas minulej tyden, kdyz navecer/rano lehce mzilo, viditelnost idealni, zadna mlha nic a nejakej tentononc si sviti mlhovkama . Odrazy od ty mokry silnice jsou opravdu zuzo. Mam tedy oplacet stejnou minci a proti takovym jezdcum si prisvicovat dalkovejma ? To abych prikoupil i ty pridavny do masky....

V abuse je o podstatnej kus vejs proti osobaku a proto mu to tak nevadi. Ale pro ostatni je to na zabiti.

Já teda nevím, pro mě je teda rozhodně příjemnější dívat se do zapnutých mlhovek, než když mi nějakej jouda svítí do ksichtu dálkovejma.

Souhlas, dnes jsem to okusil na vlastní oči, a je to celkem síla.. takže bezpečnost jak pro koho...

To je, zdá se, věc názoru. Přinejmenším trolejbusy odvozené od Citelisů alespoň tedy mne oslňují více mlhovkami než potkávačkami, které tedy, pravda, oslňují také.

Pokud málo svítí na neosvětleném úseku, existují dálková světla. Mlhovky jsou do mlhy, ne na přisvětlování špatně navržených busů. Mlhovky nejsou, na rozdíl od dálkových, konstruovány na vypínání při potkání protijedoucího řidiče.

Taky jezdim osobakem a jel proti me Citelis s mlhovkama a vic me teda oslnujou bezny potkavaci svetla nez spodni mlhovky.

A protijedouci ridici plne dekuji za prozhaveni sitnice.

Kdyz je za tmy mokra silnice a jedes v miste bez verejneho osvetleni, tak je opravdu ze starsich Citelisu pri roznutych potkavacich svetlech prd videt a mlhovky hodne pomuzou. Tod duvod proc tim svitime, jde o bezpecnost. Vinu bych tedy nedaval ridicum, ale konstrukterum techto vozu.

Tak mlhu snad poznáš a vidíš, ne?

ha, nechal jsem se unést a zmást nějakým dojmem. měl bych si to prostudovat.
dokaž že tam zrovna nebyla mlha

Kdepak, §32, odstavec 4 zákona o provozu na pozemních komunikacích: "Přední světla do mlhy smí řidič užít jen za mlhy, sněžení nebo hustého deště. Zadní světla do mlhy musí řidič za mlhy, sněžení nebo hustého deště užít vždy."