Česká média jsou kapitola samo pro sebe

Za vybržďování nakonec tři roky. (Aspoň něco!)

Co třeba nějaký slovník?

Ano, ač ne příliš dobrý, matematik jsem

Když soud řekne, že auto je zbraň, tak bych rád věděl, co je to ta zbraň.

Mcezo: myslím, že to lze přežít i bez definic. Seš matematik, abys potřeboval vše vydefinované? Tady stačí rozum, definice netřeba. Pokud něco definuješ v zákoně, docílíš také toho, že část lidí bude hledat, jak to obejít.

Mogul: Ano, něktré polské jsou hrozné, ale zas jim nekřivděme moc - když u nás propukla methanolová aféra, tak se také hned obvinili Poláci. A ono nic...

honny: Ano, to je přesně ono.

MartinV: Problém je, že z právního hlediska nemáme zbraň definovanou. Máme definovanou střelnou zbraň. Ale co je normální zbraň naše právo nezná a proto se to taky různě ohýbá. Je to divné, protože ti propíchnu krk propiskou a nějaký soudce to vyhodnotí jako útok zbraní a někdo jako pouhé napadení...

Auto prostě není zbraň. Je to dopravní prostředek. Jinak by byla i tramvaj a autobus zbraň - to už je fakt ujetý, ne? Nebo letadla z 9.11., která trefila WTC byly zbraně... Ne, to se mi nezdá, byl to pouze nástroj k udělání ošklivé věci.

Já teda ještě dodám oblíbené "zbraně nezabíjejí, zabíjejí lidé" a můžeme to tu pomalu zavřít.

Rozhodně. Hlavně ty z Polska jsou zbraň hromadného ničení...

Nůž taky není zbraň. Plyn taky není zbraň.

Mauricio: Takže pokud má (obecně kdokoliv) záznam drobného přestupku (srovnatelného s nedáním blinkru) autobusáka na kameře, měl by to oznámit na patřičných místech? Řidiči, těšte se...

Vojtik: záleží na tom, zda zabíjejí vlastním přičiněním, nebo vinou člověka.

I potraviny?

Auto je zbraň. I když ne podobná těm střelným. Slýchám to od řady řidičů, většinou slušných. Jde o to, že je to těžký objekt a z pravidla má nějakou rychlost. Např. už v 30 km/h dokáže cohdce nabrat tak, že ten letí hlavou dolů na vozovku. Nechci zabředat do definice slova zbraň, ale cokoliv zabíjí, je zbraň.

A když někoho umlátím kolobrndou? No, sem už dost MM.

Mám pocit, že se z toho rozsudku bere to nejméně důležité. V rozsudku jde o to, že ohrožování vozidlem je analogií ohrožování zbraní, protože oboje je schopno způsobit značná zranění. Proto jde o tr. čin, na rozdíl třeba od případu, kdy by na osobu najížděl koloběžkou. To je všechno. Nejde o to, že auto je zbraň, ale o to, že auto lze použít jako zbraň a je to nutno právě takto kvalifikovat.

A co teprve Fiatem 500? Lehké ublížení na zdraví.

Ano tento článek jsem také četl. A považuji to za naprostou blbost. Násilný čin by se, dle mého, měl posuzovat podle toho, jak ublížil nebo chtěl ublížit. Nikoli podle toho čím.

Když někomu holýma rukama vymlátím mozek z hlavy, je to jen vražda. Když ho přejedu autem, je to vražda se zbraní? Přitom u toho prvního je jasné, že musím být psychopat.

Ono celé to rozhodnutí soudu mi přijde divné - už jen jak je v tom článku vyjádření státního zástupce: „Není sporu o tom, že masivní automobil BMW X6 je nutno v daných souvislostech považovat za zbraň, neboť jeho prostřednictvím je zjevně možno učinit útok proti tělu důraznějším. ...

To je přece ujetý. To budou ještě posuzovat podle velikosti auta? Takže kdyby to udělal s oktávkou, tak to není tak vážný čin?

mceza: Podle Nejvyššího soudu nemáš pravdu, i když Ti docela rozumím.

To je naprostá blbost, kterou zásadně odmítám. Ano, auto v rukách blba můž být extrémně nebezpečná věc. Ale rozhodně to není v žádném případě zbraň. Je to motorové dvoustopé vozidlo.

To, že není zbraň v našem právu přesně definována je ukázka toho, jak máme idiotské zákonodárce.

V pazourech blbce je.

agent: To byla největší chyba při výměnách ŘP, že se k tomu nepsal test! Asi by bylo na silnicích volněji a v autoškolách narváno...

Auto neni zbran

Hodně takových "řidičů" by odfiltrovalo povinné absolvování psychotestů, tak jako u zbrojního průkazu. Vždyť auto je taky zbraň. Ideálně vydávat řidičák na dobu určitou, a podmínkou prodloužení platnosti bude absolvování psychotestů a přezkoušení z aktuálních pravidel silničního provozu. Aspoň by někteří sváteční jezdci zjistili, že existuje také nějaké pravidlo zipu, atd...

Pokud vím, tak podle zákona taky za vraždu nemůžeš zavraždit. Jinak jdeš sedět. Pokud vybrzdí osobák, prosím, ale v tom autobuse je třeba 100 lidí, kteří si to autobusáka nevybrali, ti jsou nevinní a odnesou to oni. Takže trest 2 roky na tvrdo je naprosto v pořádku, jen ten řidičák bych mu už nikdy nevrátil.....

Já nevím, proč tu řešítě nějaký blinkr, když Cross má kartu digitálního tachografu. Tam se to asi jasně ukázalo.

mceza: A ta jeho slépka evidentně taky = jednoduchá aneb: Vrána k vráně sedá!