Označníky a výlepy jsou na dopravci.

Jojo, unimobuňky za 120 mega místo vážky a to se vyplatí včetně estetických efektů. Jinak k těm barván a řidičům, Richie, myslím, že seš v tomhle fakt naivní. Ani jednotná barva PIDu nezaručí, že ho nepoužijou idioti a bezmozci, buď za volantem nebo jako kaštani. Prostě buď něco funguje, nebo to nefunguje bez ohledu na barvy. A zrovna takové věci jako zastávkové označníky, vylepování řádů a další sjednocování má řešit Kordis, že ten některé věci nechává ležet je prostě další.

Asi minimum, o tom žádná, mně šlo spíš o to, aby se to lidem dostalo víc "pod kůži" tímhle podprahovým vnímáním. Máme IDS už víc jak 15 let a lidi si pořád kupujou vozidlo mnozí v každým vozidle znovu, denně dojíždějící nemají šalinkarty nebo mají jenom měsíční, řidiče ujíždí návaznostem, nedodržují JŘ, vymýšlí si svoje vlastní pravidla a nutí cestující je dodržovat (a každej řidič má svoje), dopravci nevylepují JŘ, změny na označnících... Milióny dalších věcí... Možná právě pro tu sovu hrdost, nevím...

Kolik takových linek po JM kraji jezdí? Napadá mě snad už jen Arriva z Jeseníku a Krnova a dopravci ze ZL kraje. A stejně na to nikdo nehledí, natož aby přemýšlel, jestli to znamená IDS nebo ne.

No kromě toho že by se mně líbilo to mít jednotně (což je jistě subjektivní) tak pak by i na první pohled bylo jasné méně chápavým, jestli je to autobus IDS JMK nebo ne. Když totiž pak nařpíklad ICOM jezdí s číslo 420 linku do Bíteše po Brně, tak je to docela chaos. A třeba by to pak vnitřně pomohlo řidičům a cestujícím, kteří nechápou ten celý systém k jeho pochopení - pro řidiče že jsou součástí systému, jakože pravidla musí dodržovat, aby ho nenabourali a u cestujících povědomí o tom, že ve vozidle stejné barvy se jede na stejnou jízdenku. V PIDu to přece mají, ne?

Bych chtěl mít vaše starosti, fakt.

Sjednotit barvy byl plán, ale dopravci jsou proti. Nedivím se jim. To bych se na to radši fakt asi vykašlal a odešel. Někteří dopravci na svoje barvy jsou prostě pyšní, a to že bus bude v kombinaci bílá-magenta jen s logem dopravce na boku, to se jim líbit nebude. A opět se jim nedivím. Moje firma, moje barvy. Pro kraj jen jezdím, a možná nemusím, proto bych zachoval čest a vykašlal se na to.

A co si budem, nás fanoušky by to bavilo? Mě teda fakt ne. Zelený Iveco od BDS nebo žlutá Psota či modrá Adosa vždy potěší a to nejen na fotce. Třeba v ČAD by to nemohlo zkazit nic, to je fakt, ale co většina ostatních?

EDIT: teď mě napadl ještě Bors, to by taky bolelo.

Škoda, že ČAD nezůstal po roce 2007 u "vytuněného" nátěru ČSAD.

Blaňáci se děsí, že by museli nakupovat autobusy v barvě.

A není tedy v plánu sjednotit v novém VŘ na většinu kraje i barvy autobusových dopravců?

Kdyby ta červená byla červená tak je to super (fotka v komentářích na zdopravy) ale má to být magenta, jenže to v návrhu magenta taky tak úplně není.

A nechápu tu údajnou podobnost s logem a reprezentací JMK, ta v logu magentu nemá. Kdo ví jak to pak bude vypadat. Ale vybledlá a "neurčitá" barva je zlo, a až po roce vybledne ještě od slunce. No to bude výtvor.

Nevím co se tady snaží kombinovat za barvy, ten tmavej červenej návrh taky nebyla magenta.

Tady je odkaz na článek.
https://zdopravy.cz/magenta-a-bila-jiho ... via-47250/

Mně se na pohled ty tmavé taky líbily víc, ale tohle za žádnou hrůzu nepovažuju. Navíc ve mně ty tmavé evokovaly RailJety, tohle mi přijde pro jednoznačnou identifikaci krajského vlaku lepší. A zrovna to panorama se mi na tomto návrhu líbí nejvíc.

Viděli jste už vítězný návrh budoucího vzhledu vlaků v kraji?

Sem se musel vytočit jak se to ke mě dostalo. Všechny návrhy luxusní, zejména ty celobarevné - tmavé. Vyhrál samozřejmě ten nejhorší. Už na pohled to nepůsobí vůbec luxusně a působí to jako nějaká splácanina čehosi


Kraj chtěl ušetřit na polepu a na laku, protože nevim jak tohle může někomu připadat jako nejlepší návrh. To je jak to nový logo kraje asi 2 roky zpět, to původni bylo tak hezký a propracovaný, to nový stálo miliony a udělalo by to i děcko zadarmo na počítači za 5 minut v malování.

Bych chtěl vidět človeka co to schvaluje, když vyhrál návrh jak z 90.let. Na těch tmavých návrzích je mimo luxusní vzhled i hezké to panorama Brna znázorněné čárou připomínající EKG, takový jednoduchý a propracovaný zároveň. Je to škoda. Myslím si, že kraj propásl mít šanci mít jedny z nejhezčích a nejmoderněji působících barev na železnici minimálně v evropě.

Když jsem ty návrhy viděl před měsícem, neveděl jsem který by byl lepší. Díval jsem se ale jen na ty tmavé návrhy a nemohl jsem se rozhodnout co by se mi líbilo více. Těm světlým návrhům jsem nedával moc pozornosti protože by mě nenapadlo (i přes to jaký je na radnici bordel) že by to mohlo vyhrát. A ono přeci.

Sakra, a ty fotky co by byly v případě kdyby jezdila ta celo červená nebo modrá varianta :) temný mraky před bouřkou v dálce, slunce, v pozadí řepkové pole. Jojo. Škoda.

Budova ne, pokud někdo mluví o tom, že se má bourat hospoda, pak nemyslí hospodu jako barák, ale hospodu jako soubor staveb, tedy naříkald mnou zmíněné schodiště nebo opěrku.

To, že pozemek pod budovou vlastní SŽDC, nikterak samotné SŽDC neopravňuje dělat si s ním co chce, pokud na něm stojí nemovitost jiného vlastníka (to je ale zcela běžná věc - dost nemovitostí stojí na cizích pozemcích). Já sám jsem navrhoval určitý kompromis, kdy by investor ze svých nákladů vybudoval přístupové schodoště do hospody přímo z peronu a zajistil statické zabezpečení čekárny, neboť u této se po likvidaci opěrné zdi a vytěžením části zeminy pod ní může se můžou objevit statické poruchy.

Kompromis podle SŽDC je, že přišlo oficální vyjádření ve smyslu "pozemek je náš, když stáhnete námitky, budeme dělat, že nic, když je nestáhnete, tady je výpověď z nájmu pozemku." Trochu to naplňuje tuším že §175 Tretního zákoníka.

Ale opakuji - minimálně dvě ze čtyř podaných námitek se týkají výhradně (jen a pouze) procesních vad, nikoliv projektu samotného. A osobně se domnívám, že všechnny 4 námitky jsou totožné.

Protože někdo potřebuje peron na druhé straně.

Já nějak dost dobře nechápu, proč by se ta hospoda měla kvůli perónu bourat, když za silnicí je na něj místa až až...

Kácení už víceméně proběhlo (aspoň mezi Bohunicemi a Ostopovicemi), ono obecně je potřeba stihnout ho do začátku vegetačního období (tj. cca. do 31.3.).
Ohledně VRT - podle Územně technické studie Benešov - Brno z roku 2015 by se zastávky v Troubsku VRT (těsně) týkat nemělo. Od té doby sice proběhlo v koncepci VRT dost změn (hlavně na Vysočině), ovšem jižní varianta napojení do Brna se asi neměnila zásadně. Zajímavá je ovšem dvoukilometrová přeložka současné trati kolem Ostopovic s jinou polohou zastávky. https://imgur.com/5KVq2e9

Ještě nějaká ta fakta:

Výběr projektanta na Dokumentaci pro stavební povolení
https://zakazky.szdc.cz/contract_display_1789.html
vyhrál jak jinak než SUDOP - ale OK, to je samo o sobě právně v pořádku, může to být "náhoda" i náhoda

Výběr firmy na kácení
https://zakazky.szdc.cz/contract_display_6370.html
Kácení již údajně probíhá.

Výběr technického dozoru investora
https://zakazky.szdc.cz/contract_display_6757.html
Nabídky byly podané 16.3.2020 – je vyhodnoceno, uzavírá se smlouva.

Výběr dodavatele stavby 1. etapy
https://zakazky.szdc.cz/contract_display_5910.html
Vyhlášeno už 11.10.2019 a nabídky byly podány 20.12.2019 - stále se „vyhodnocují“ (nebo vyhodnocují)

Výběr provozovatele NAD
Ukončeno, vybráno, rozjíždí se 1.6.

Dotace
... (odkaz jsem někde založil a teď ho nemám - každopádně stavba musí bezpodmínečně začít během příštího měsíce)


To jen tak pro zajímavost. Ale nemusím snad zdůrazňovat, do jaké situace se vlastní vinou DÚ dostal - kdy zrušením SP a obnovou stavebního řízení hrozí jistá časová prodleva, a s tím souvisí např. vrácení dotací, možná penále z uzavřených smluv, nutnost nových VŘ... Tohle je trochu větší hra, než udělat chybu při povolení stavby chaty soukromého vlastníka někde na vesnici.

Pokud pán nechce perón pod hospodou, tak to měl řešit především v územním řízení.
Jednání s projektantem a investorem celé akce trvá již řadu let - ještě v době, kdy ÚR nebylo pravomocné. Projekt, který byl prezentován majitelům hospody, nejspíše neodpovídá - a odpovídat asi ani nemůže - tomu, co bylo předloženo přílohou k žádosti o vydání SP, které navíc bylo vydané za situace, kdy nebyla dohodnuta řešení stavebních zásahů na dotyčné nemovitosti - jen pro zajímavost, SUDOP sám navrhl další jednání v této věci na 23.3., a to 17.3. Doporučuji se podívat, kdy bylo vydáno SP. Co si o tom mám myslet?

Ve stavebním řízení už se jedná pouze o detailech a tam už by se nemělo řešit, zda má být perón na jiné straně silnice.
Ve stavebním řízení se pochopitelně může řešit cokoliv, co je předmětem stavebního řízení, tedy například peron. Záleží na SÚ, jak se s tím popere. Neřeší se jen to, co je povoleno územním řízením (neboť k tomu se logicky už SP nevydává) a stavby podléhající zvláštnímu povolení jiného úřadu (vodoprávka, komunikace apod). Rozhoně stavební řízení není jen o detailech (to by mne zajímalo, kde na to všichni pořád chodíte), doporučuju se třeba podívat do 499/2006 Sb., co všechno je obsahem dokumentace pro územní rozhodnutí a co je obsahem dokumentace pro stavební povolení. Detaily... Bože.

A ano, měl být jeho účastníkem a je to velká chyba.
Tento jeden a další tři + 2, co námitky nepodali. To je 6 lidí omylem vynechaných. Plus možná i několik dalších, kteří ani neví, že nějaké řízení bylo, protože jim to pouhým opomenutím nebylo doručeno. Nebuďme včerejší...

Ale jestli byl účastníkem územního řízení, tak o aroganci moci nemůže být řeč.
Ale může. Viz například první odstavec.

Na druhé straně je otázka, proč se trvá na umístění na straně, kde je daleko méně místa.
To asi úplně neví nikdo. Zatím jsem neslyšel relevantní důvod. Asi nejvíc mě pobavilo, že když budou perony proti sobě, nebudou lidi skákat pod vlak. Nejsem odborník přes chování lidí, ale mám pocit, že to tomu asi moc nepomůže. Ten poslední, co pod ten vlak skočil, skočil pod rychlík, který tam stejně nezastavoval... Údajně přemístění zastávky chce obec a SÚS. Proč, nebylo řečeno.

Ale bez vyjádření protistrany to není fér.
Protistrana si sama vydala SP - to je snad dostatečné vyjádření...? Navíc se musí ze zákona s námitkami vypořádat - tedy se k nim vyjádřit, a to bez ohledu na to, zda jsou nebo nejsou oprávněné.

Pán se ve vyjádření tváří, že je i vlastníkem pozemku (mluví o zásahu do soukromého pozemku). Avšak dle katastru je pouze spolumajitelem nemovitosti, pozemek pod hospodou patří státu.
Ano, pozemek pod hospodou patří SŽDC, které nechce a nikdy nechtělo o prodeji ani slyšet (kupodivu). Nicméně jeden z těch, co podali námitky, je zároveň také (byť v SJM) vlastníkem pozemku parc.č. 375 (hned ten krajní naproti přes ulici) nebo také parc.č. 334 (naproti přes dráhu). Tedy možná jsi četl zrovna jeho námitky (já jsem tu jeho nečetl, tak nevím, co přesně v nich je, nechám se poučit)...?

Pán se vyjadřuje, že SUDOP zvýšením nivelety o 70 cm zvyšuje cenu o miliardu. Jelikož celková cena je 1,7 mld. tak to se asi sotva zakládá na pravdě.
Toto nebylo moc šťastné vyjádření, mělo tam být spíše "miliardu", ale počkejme si. Ona ta celková cena bude třeba ještě někde úplně jinde.

Každopádně je to škoda, že se to zase dostalo do stop stavu, protože se vlastně jedná o blbé umístění jednoho perónu.
Za stop stav si může DÚ sám. A mimo - já v těch námitkách nevidím o peronu ani slovo (ale ano, nepopírám, že je to problém).

Nejsem expert, ale v rychlosti jsem se podíval na problematiku a vyjádření daného stěžovatele, kdyžtak mne opravte, pokud budu mlet nesmysly:
- Pokud pán nechce perón pod hospodou, tak to měl řešit především v územním řízení. Kterého byl účastníkem (našel jsem jeho jméno v rozhodnutí o umístění stavby). Ve stavebním řízení už se jedná pouze o detailech a tam už by se nemělo řešit, zda má být perón na jiné straně silnice. A ano, měl být jeho účastníkem a je to velká chyba. Ale jestli byl účastníkem územního řízení, tak o aroganci moci nemůže být řeč. Spíše pochybení, protože obecně seznam účastníků stavebního řízení je o dost dost kratší než u územního řízení (tedy nejde jen o účelové vyškrtnutí těchto osob, jak se pán tváří). Na druhé straně je otázka, proč se trvá na umístění na straně, kde je daleko méně místa. Ale bez vyjádření protistrany to není fér.
- Pán se ve vyjádření tváří, že je i vlastníkem pozemku (mluví o zásahu do soukromého pozemku). Avšak dle katastru je pouze spolumajitelem nemovitosti, pozemek pod hospodou patří státu.
- Pán se vyjadřuje, že SUDOP zvýšením nivelety o 70 cm zvyšuje cenu o miliardu. Jelikož celková cena je 1,7 mld. tak to se asi sotva zakládá na pravdě.

Každopádně je to škoda, že se to zase dostalo do stop stavu, protože se vlastně jedná o blbé umístění jednoho perónu.

Dále je otázka, jak bude v této oblasti vedena VRT (tunel nebo nadjezd), takže kdoví, jestli nepůjde budova časem stejně k zemi.

Co myslíš, když má být mezi kolejema a hospodou peron, kterej se tam samozřejmě nevejde (a SUDOP i přes různá jednání stále tvrdošíjně tvrdí, že se ten peron prostě musí posunout přímo pod hospodu)? To máme opěrnou zeď a "zadní" terasu. Plus rozhledový trojúhelník a stavba chodníku (který mimochodem povede odnikud nikam). To máme zadní schodiště se zábradlím a patřičný roh "boční" terasy + vjezd. V podstatě nic extra, asi by to i šlo oželet, nebýt těch zásadních procesních vad.

Robert: To "ubourání" Vechtrovny je pravda, nebo novinářský kec?

Úžasně debilní titulek: https://brnensky.denik.cz/zpravy_region ... -internetu

Unimobuňky mají být jen dočasné řešení během výstavby nové budovy, která na pohled nevypadá úplně zle.