No jiného subjektu... Zálží na slmlouvách.

V linkách TB kolem Brna běžný jev, zřejmě mají nějakou dohodu.
Revizoři Kordisu sice do linek DPMB většinou nelezou, ale pokud budeš provokovat, tak můžeš počítat s pokutou prakticky kdekoliv a kdykoliv, ať už od revizora DP, Kordis nebo jiného subjektu.

Může, nezáleží na dopravci ale na lince. A v úplně ideálním případě záleží na tom, co je a není nasmlouváno.

Potkal jsem hodněkrát revizora DPMB v Tourbusu na 47ce, může tam kontrolovat?

Pavel: jabka a hrušky: jaderná elektrárna je chráněný objekt, to je něco úplně jiného...

Co se týče ostatních věcí - můžeš dotyčného pouze ze tvého pozemku vyprovodit (pokud půjde dobrovolně), pokud ne, přivoláš PČR a ona to vyřeší.

Revizorovi bych zákonem povolil zadržet cestujícího, který se neprokáže platným jízdním dokladem, do příjezdu policie. Zároveň vymezit kdy může zadržet a kdy nemůže a jaký mu hrozí postih za neoprávněné zadržování. Revizorem by se ale mohl stát pouze člověk na základě nějakého školení/testu, atd. ... Tím by vše bylo, dle mého názoru, vpořádku.

Myslím že je načase tuto diskuzi ukončit. Vše, co se mělo říct jsme, myslím, řekli. Uživatelé tohoto portálu pravděpodobně nepatří mezi ty, co to někdy změní, takže nemá smysl se tu hádat :)

Já v zásadě nejsem proti tomu, aby bylo možné zadržet pachatele přestupku. Přirozeně za stejných podmínek, jako u tr. činu.

Nicméně rozdíl tu a to zásadní. Primární náplní práce revizora je kontrola a postih. To, že by to neměl dělat jen tak kdokoliv z lidu a měl by být pod státní kontrolou a proškolen, jsem říkal už dávno, nemá to přímou souvislost s výrokem soudu.

mceza: Nikdo tě nenutí jezdit MHD, když vstoupíš někam neoprávněně, tak přeci musíš počítat, že to může mít nějaké následky. Nejezdi MHD a nebudou narušeny tvé svobody. Máš možnost chodit pěšky. Pokud přelezu plot jaderné elektrárny, tak taky budu počítat s tím, že mě zadrží.

Navíc trochu nechápu váš postoj: Aby mohl revizor někoho zadržet, tak tady chcete, aby měl školení, aby měl případně i větší postih atd. Ale v tomto případě by to měl mít i běžný občan, když zadrží pachatele trestné činnosti. Jaký je rozdíl mezi zadržením od revizora a od běžného občana (teď nemyslím právně)? Snad jde o stejný úkon. Samozřejmě, je tu jediný rozdíl a to je slovo trestný čin. Ale kdyby byl trestný čin již od 1 Kč, tak by to zadržení revizorem bylo podle vás v pořádku?
A pokud vás revizor zadrží neoprávněně, tak to snad zjisí okamžitě policisté, na které se čeká, a můžete to řešit s nimi.

Ústava, čl. 1. (1) Česká republika je svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana.

Z toho plyne, že ČR je v první řadě právní a až ve druhé řadě demokratický stát. Pokud je něco sice demokratické, ale není to právní, stát to jednoduše nepřipouští.

A ještě jednou zdůrazňuji, nejsem proti tomu, aby se revizor stal úřední osobou. Nebo nějakým hybridem typu černých šerifů, až to tak bude zařízeno. Ale se vším všudy, právy i povinnostmi. Pokud někomu vkládám do rukou právo mne mimořádně zadržet, jako třeba Policii, musím v něj mít důvěru. Tu si u mne získá například státem garantovaným vyškolením a samozřejmě i visícím mečem v hrozbě trestu za nepravé zadržení. Ne tím, že ho nějaká firma zaměstná.

Není, zde platí akorát ohlašovací povinnost - pokud něco takového zjistím, tak zavolám policii, ale jako občan, pokud nebyl spáchán trestný čin víc udělat nemohu, pokud nechci abych měl nakonec sám problémy...
Jak hloupé...

Jistě, ale v čem je rozdíl v případě černého pasažéra? Na jedné straně jde o dvacetikorunovou položku, na straně druhé jde únik tržeb DP do milionů - možná, kdyby všichni cestující platili jizdné, nemuseli bychom dnes čekat další zdražení jízdného. Takže pokud někdo jezdí cíleně bez jízdenky, odmítně prokázat totožnost a hodlá zdrhnout, tak mě právo revizora jej zadržet nijak neuráží. V opačném případě je revizor k ničemu a všichni platící cestující jsou blbci. A k tomu kolu. Co když mě zloděj nenapadne, ale prostě i s kolem půjde pryč? Nebo je pustí a za rohem ukradne jiné, čímž poruší základní práva a svobody někoho dalšího? Není tedy v souladu s pravidly demokracie takovou osobu zadržet a předat policii?

Jak už bylo napsáno, taky mi nevadí, že revizor může černého pasažéra zadržet (zvláště mluvíme-li o tom, že věc stejně v konečné fázi bude řešit přivolaná policie). Postrádám tam ale něco o postihu takového revizora, který to přepískne - ten by měl skutečně být větší než při násilném zadržování dvou "civilů", což zhusta bývá přestupek.

marecek: ano, ale až potom, co se on začne rvát. Když zahodí kolo a uteče, nemám jinou zákonou možnost, kromě zavolání policie.

Já s vámi souhlasím, že to je všechno přitažené za vlasy. Jízdné řádně platím a nesnáším lidi, co jezdí načerno. Ale to, jak jsou v současné době nastaveny zákony to je tak, že pravdu má ten s lepším právníkem...

Mceza: Případ s kolem je naprosto jednoznačný a nesporný. Pokud někoho vidím krást svůj majetek, mohu jej bránit. Pokud se o něj začne rvát i on, jde již o tr. čin loupeže a občanské zadržení je možné.

V reportáži to právnička říká jasně: Osoba může zadržet druhou při trestném činu nebo bezprostředně poté. Vše ostatní může být chápáno jako trestný čin omezování osobní svobody.

Co se týče kola: samozřejmě, že při podobné události pudu a budu bránit svůj majetek. Ale to, jestli to v tomto státě se zvrácenými zákony (né, že by to jinde bylo lepší) neskončí nakonec stíháním mě samotného ti už nepovím... A je také rozdíl jak bráníš svůj majetek. Pokud toho zloděje doženu, pokusím se mu sebrat mé kolo. S vysokou pravděpodobností si to nenechá líbit a začne se "bránit", tím mě vlastně napadne a zde nastoup má sebeobrana, takže v případě soudního sporu jste vlastně bránili své kolo, přitom jste byli napadeni a v tom okamžiku jste mohli bránit i sebe...

TMB: s tím kolem pěkný příklad.

Jinak mám pocit, že se u nás spíš tou demokracií chrání každý. Pořád se ohání svými právy a že někdo jiný nemá právo... Ale že by si někdo uvědomil své povinnosti, to ne...
Holt pro někoho má mince pouze jednu stranu...

Já nemám nic proti tomu, aby měli revizoři větší pravomoci. Ale pokud se mají stát úředními osobami, tak se všemi právy a povinnostmi. Tedy včetně tvrdých trestů za zneužití pravomocí úřední osoby, s registrací a prověrkami. Žádně kočkopsy s vyššími právy a nižšími povinnostmi.

To zadržení je věc komplikovaná a zákonně silně nedořešená. Existují na to judikáty, pro zájemce je jich plný internet

Na K-reportu bylo zmíněno, že v Norsku dostane takový černý pasažér od revizora želízka a tak čeká na příjezd policie. Následně pak může putovat i do vězení. A je tam nějak ohrožena demokracie nebo svoboda?
To jen u nás "demokracie" chrání lumpy. A je úplně jeno zda krade stovky milionů nebo jen jezdí načerno. Pokud už náhodou jízdenku nemám, tak jako slušný občan holt revizorovi prokážu totožnost a zaplatím pokutu. Myslím, že v tom článku to je jasně a logicky zdůvodněno.
Ad mceza: když na ulici chytněš někoho jak ti třeba krade kolo (třeba v ceně pod 5 000,- Kč), tak mu zamáváš a necháš ho běžet (abys náhodou neohrozil jeho svobodu) nebo jej zadržíš (pokud to je tedy v tvých silách) a zavoláš policii?

Ano, pokud se udělá nějaký statut revizora, který bude muset projít nějakým přijímacím procesem a bude příslušným státním orgánem schválen, neviděl bych v tom problém. To je celé o co mi jde - pokud nemám vpořádku jízdné, je mou poviností zaplatit pokutu, to ano, ale tak, jak je to nyní mě může nějaká soukromá osoba zadržet? S tím nesouhlasím a cítím se, že mi někdo sahá na mou svobodu a tím na Listinu základních práv a svobod, Hlavu druhou, Oddíl první, Článek 8, Odstavec 3!

http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/2 ... erne-ovce/

cca od 9:30. Je to sice z obchoďáku, ale nějaká právnička tam mele, kdy a kdo může koho zadržet.

Nejsem si jist, že by někdo tvrdil opak. Nedávno jsem to tu někde jinde vysvětloval. O trestný čin nejde jen při krádeži pod 5000, ale také když aktivně brání ukradený předmět -> může jít o krádež s použitím násilí = loupež, která je vždy trestným činem, i kdyby šlo o rohlík.

Tohle je paralela.

Ale abych pravdu řekl, také s tím nesouhlasím. Dokážu si představit, že by měli revizoři stejné prověrky, jako černí šerifové, ale to by je někdo musel nejprve schválit...

Je vtipné, jak nedávno tvrdili přesný opak. Sice obchodní řeťezce, ale taky škoda na soukromém majetku. A tam tvrdili, že tě nikdo nesmí zadržet, pokud nespácháš trestný čin (škoda pod 5000Kč).

Máš-li jízdnku, ukážeš.
Nemáš-li, s vědomím toho, že jsi udělal něco špatně, předložíš doklady.
Nepředložíš-li doklady, jsi nepřispůsobivý ##MLUVÍM SPROSTĚ## a mělo by tak s tebou být zacházeno, takže zadržení vidím ještě jako mírnou variantu.

To jo,ale je zde Přepravní řád a ten jasně říká,jak se mají obě strany chovat (přepravce a přepravovaný). Když se to někomu nelíbí,ať nejede. Sice se jedná o veřejnou dopravu ,pořád ale "v podstatě" soukromou firmu. Je to to stejný,jako prostory obchodních center - jedná se o soukromý prostor a musíš se chovat dle nějakých pravidel,nechováš se tak,nes si následky sám. Myslím,že téměř vždy se to řeší předáním orgánům státní správy(moci ).

Jenže tady nejde o konečnej důsledek. Tady jde o princip. To, že někdo, kdo není veřejný činitel může omezit mou osobní svobodu (stále se jedná max o přestupek) mi nahání husí kůži. Teď jsou to revizoři, kdo to bude zítra?